РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2528/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику - старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.
В обоснование требования административный истец указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в сумме 37923,98 рублей.
<дата> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».
Денежные средства в размере 1668,07 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ».
Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 1668,07 рублей в АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Полагая, что противоправными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по перечислению денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ», нарушены его права, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1668,07 рублей и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП от <дата> корректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
В ходе рассмотрения административного дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП <адрес>ы <адрес> ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес>ы <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, в качестве заинтересованного лица АО «ЦДУ».
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 110 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах», является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислении сумм со счетов подразделений, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 37923,98 рублей.
<дата> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя - АО «ЦДУ».
Денежные средства в размере 1668,07 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены АО «ЦДУ» (ИНН <***>) на основании платежных поручений № от <дата> (1153,78 рублей), № от <дата> (514,29 рублей).
Установлено, что юридический адрес ООО «ЦДУ Инвест» (надлежащего взыскателя) совпадает с юридическим адресом ООО «ЦДУ» (некорректного взыскателя) - 117420, <адрес>, однако ООО «ЦДУ Инвест» имеет иные реквизиты, а именно: ИНН <***>, ОГРН <***>.
Таким образом, денежные средства в сумме 1668,07 рублей перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ».
На обращения ООО «ЦДУ Инвест» через портал «Госуслуги» о возврате ошибочно направленных денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата> принято постановление об удовлетворении заявления, направлении требования в АО «ЦДУ» для возврата денежных средств.
<дата> в адрес АО «ЦДУ» заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО4 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 514,29 рублей и в сумме 1153,78 рублей.
<дата> указанное требование АО «ЦДУ» получено.
<дата> в ОСП <адрес> от АО «ЦДУ» на основании платежного поручения № поступили во временное распоряжение денежные средства в сумме 1668,07 рублей.
<дата> старшим судебным приставом ОСП <адрес> <адрес> ФИО7 вынесено распоряжение о перечислении денежные средств в суммах 1153,78 рублей и 514,29 рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>).
В тот же день <дата> ОСП <адрес> оформлены заявки на кассовый расход № в сумме 1153,78 рублей и № в сумме 514,29 рублей на перечисление названных сумм в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест».
Из представленных из ОСП <адрес> документов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведена корректировка в части указания взыскателя, которым в настоящее время значится АО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от <дата> №18-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> №18-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В Определении от <дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что требования административного истца в ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнены, в исполнительном производстве №-ИП установлен корректный взыскатель АО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>), внесены соответствующие корректировки, и денежные средства перечислены в пользу АО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>).
Таким образом, в настоящем деле отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, формальное удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате осуществления оспариваемых действий для истца наступили какие-либо реальные неблагоприятные последствия, либо созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, материалы дела не содержат.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику - старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по неперечислению денежных средств конкретному взыскателю оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева
Копия верна. Судья.