Дело № 5-130/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000650-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 16 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, и привлекаемого лица, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут на проезжей части дороги в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 минут в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал обстоятельства указанные в протоколе, указав, что действительно выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему. Дополнительно сообщил, что его супруга работает, общий ежемесячный семейный бюджет составляет около ..... Также указал, что водительские права имеет с 2016 года.

Потерпевший ФИО1 согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ФИО2 принес свои извинения. Просил строго не наказывать.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 минут на проезжей части дороги в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, двигался по правой полосе в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте (л.д.11); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположение автомобиля, место наезда, а также иные имеющие значение для дела данные (л.д.12, 13-16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.17); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.18) и ФИО2 (л.д.19); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба и гематомы верхней трети правого бедра, ушибов и ссадин мягких тканей лобной области лица и носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.24-25) и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433231110001824 по делу об административном правонарушении № 5-130/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова