Дело № 2-5077/2022
УИД 39RS0001-01-2022-005492-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семеркиной А.А.,
при секретаре Тряпичкиной А.В.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указал, что истец заключил договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно заключенного договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению услуг по строительству дачного домика согласно спецификации и проекту к договору. Оказания услуг согласно условиям договора должны быть произведены лично без привлечения третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г., стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. При этом порядок оплаты указанный в пункте 4 договора производится частями, а именно <данные изъяты> рубле оплачиваются в качестве предоплаты при подписании договора, оставшаяся часть оплачивается после окончания всех работ. ДД.ММ.ГГГГ на территорию, где должен быть дачный домик был привезены две сборные части домика, за которые ответчик просил произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей, что и было сделано истцом. После проведения установки данных частей истцом были выявлены некоторые замечания по выполненным работ, о которых истец немедленно сообщил ответчику с просьбой исправить все недочеты. Однако ничего исправлено не было и на сегодняшний день работы не выполнены в полном объеме. В свою очередь дачный домик не может быть использован по назначению. После выявленных нарушений истец обратился к специалистам предоставил им фотографии домика и его фундамента. На основании представленных истцом фотографий ему было дано пояснения о том, что данное сооружение не может быть эксплуатировано даже при условии исправления выявленных недочетов, так как все работы выполнены нарушением требований к такому рода объектам. При этом за все время ведения работ и до настоящего времени истцу не предоставлялись никакие отчеты по использованном материалам при оказании истцу услуг по договору и по понесенным затратам на него. Несмотря на тот факт, что Истец неоднократно просил предоставить письменно с подтверждающими документами информацию по материалам его стоимости. Отсутствие желаемого результата, на, что и был заключен договор, привели также к потерям денежным и необходимости исправления ситуации самостоятельно. Вся сложившаяся ситуация с неисполнением своих обязательств со стороны ответчика в рамках заключенного договора, негативно отразились на моральном и нравственном состоянии истца. Также имеющиеся недостатки строения приводят к постоянным беспокойствам о безопасности семьи истца при нахождении рядом с данным строением. В связи с тем, что длительные переговоры не приводят к результату, как и переписка в мессенджере, а также отсутствием возможности самостоятельно подготовить документы для направления в суд и государственные органы, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с указанием проведения экспертизы проведенных работ, а также требованием произвести оплату расходов на ее проведение, юридические услуги, моральный вред и стоимость исправления недостатков, путем привлечения третьих лиц. Однако на сегодняшний день ответа от ответчика нет, как и инициативы решения внесудебном порядке сложившуюся ситуацию. В свою очередь истец обратился в Калининградский институт независимой оценки для получения технического заключения по результатам обследования строения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №. Согласно данного обследования специалист пришел к следующему выводу:
1. Были произведены работы согласно перечню в таблице 1 заключения, общая стоимость которых составила <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> руб. стоимость работ; <данные изъяты> руб. стоимость материалов, затраченных на выполнении работы.
2. Выявлены нарушения требованиям нормативных документов области строительства, а именно СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Установка печи- каменки «Оса» и дымоходной трубы в помещении парной выполнена нарушением требований Руководства по эксплуатации печи и не соответствует нормам противопожарной безопасности. Перечень и характер установленных ходе обследования дефектов перечислен на стр. 13-34 заключения.
3. Выявленные в ходе обследования дефекты затрагивают все конструкции строения, создают угрозу жизни и здоровью людей. Строение н пригодно для эксплуатации. В связи, с чем строение подлежит разборке и последующему монтажу учетом устранения выявленных дефектов.
4. Для разборки строения и последующего монтажа с учетом устранения выявленных дефектов определены виды и объемы работ, которые перечислен в таблице 2 стр. 36-37 заключения. При этом стоимость такого рода работы с учетом необходимых материалов составляет <данные изъяты> рублей.
При этом после проведенной экспертизы ответчик был уведомлен о его результатах. Однако направленное <данные изъяты> уведомление осталось без ответа. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, доверил свои интересы представителю.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования по изложенным в иске основаниям, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на разовое оказание услуг с физическим лицом ФИО3 Согласно заключенного договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению услуг по строительству дачного домика согласно спецификации и проекту к договору. Оказания услуг согласно условиям договора должны быть произведены лично без привлечения третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г., стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. При этом порядок оплаты указанный в пункте 4 договора производится частями, а именно <данные изъяты> рубле оплачиваются в качестве предоплаты при подписании договора, оставшаяся часть оплачивается после окончания всех работ.
Истцом денежные средства были переведены ответчику. Однако, после выявления истцом недочетов и сообщения данного факта ответчику, последний не предпринял попыток к их устранению, на сегодняшний день работы не выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.60 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 (Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.) настоящего Кодекса.
При этом согласно статье 425 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно заключенного договора ответчик взял на себя обязательств по предоставлению услуг по строительству дачного домика согласи спецификации и проекту к договору.
В соответствии ст. 779 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
После выявленных нарушений истец обратился к специалистам предоставил им фотографии домика и его фундамента. На основании представленных истцом фотографий ему было дано пояснения о том, что данное сооружение не может быть эксплуатировано даже при условии исправления выявленных недочетов, так как все работы выполнены нарушением требований к такому рода объектам.
При этом за все время ведения работ и до настоящего времени истцу не предоставлялись никакие отчеты по использованном материалам при оказании истцу услуг по договору и по понесенным затратам на него.
Поскольку ответчик обязательств перед истцом не исполнил, суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора на разовое оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, который в течение длительного времени в досудебном порядке принимал попытки восстановить нарушенное право, не может вернуть оплаченные ответчику денежные средства, следовательно, ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинившим его ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных переживаний истца и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить его в размере <данные изъяты> руб.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактически установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения его прав, длительности нарушения, взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Относительно требований истца о компенсации за проведенную экспертизу ы размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
В связи с тем, что длительные переговоры не привели к результату, как и переписка в мессенджере, а также отсутствием возможности самостоятельно подготовить документы для направления в суд и государственные органы, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.
Однако на сегодняшний день ответа от ответчика нет, как и инициативы решения внесудебном порядке сложившуюся ситуацию. В свою очередь истец обратился в Калининградский институт независимой оценки для получения технического заключения по результатам обследования строения по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес>, уч. №. Экспертами был выявлен ряд нарушений.
При этом после проведенной экспертизы ответчик был уведомлен о его результатах. Однако направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление осталось без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с указанием проведения экспертизы проведенных работ, а также требованием произвести оплату расходов на ее проведение, юридические услуги, моральный вред и стоимость исправления недостатков, путем привлечения третьих лиц. На сегодняшний день ответа от ответчика не последовало.
В соответствии с ч.2 ст. 723 ГПК РФ в случаях, когда работа выполнен подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результатами работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда права заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за проведенную экспертизу.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая статьи 98); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем проделанной им работы, С учетом принципов разумности и справедливости принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и категорию данного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой было вынесено решение суда, с другой стороны возмещаются судебные расходы. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на разовое оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 декабря 2022 года.
Судья А.А. Семёркина