УИД: 77RS0006-02-2023-014075-22

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 03 мая 2023 года по 05 июля 2023 года истец без установленных законом оснований перечислила ответчику денежные средства в размере сумма Требование о возврате перечисленных денежных средств ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец фио А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 03.05.2023 по 05.07.2023 истцом осуществлены переводы денежных средств ответчику на общую сумму сумма

Так, 03.05.2023 истцом фио осуществлен перевод денежных средств в размере сумма – получатель фио, квитанция № 1-8-684-808-253.

14.06.2023 истцом фио осуществлен перевод денежных средств в размере сумма – получатель фио, квитанция № 1-9-264-907-820.

05.07.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма – получатель фио, квитанция № 1-9-566-061-056.

Данные денежные средства, как указывает истец в исковом заявлении, перечислены ответчику без установленных законом оснований.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать следующие обстоятельства: на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли у сторон какие-либо взаимные обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - перечислялись ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарение ответчика денежными средствами при их перечислении.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, сторона ответчика указывает, что истец осуществила дарение денежных средств.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 марта 2024 года (л. д. 30-31), представитель истца в судебном заседании пояснял, что со слов истца, к фио обратился брат для перевода денежных средств на развитие бизнеса ответчика, денежные средства переводились частично, договор и расписка не составлялись.

Сторона ответчика данные доводы подтверждает, в том числе наличие родственных отношений с истцом.

Таким образом судом установлено, что стороны по настоящему делу не заключали никаких соглашений относительно передачи денежных средств, напротив, представитель истца в ходе рассмотрения дела подтверждал, что фио А.И. без какого-либо давления перечисляла денежные средства ответчику, не во исполнение какого-либо обязательства перед ним.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Суд, принимая во внимание наличие родственных отношений сторон, отсутствия доказательств возмездности предоставленной истцом ответчику финансовой помощи, правовых оснований для признания спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика не находит.

Истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истец предоставляла ответчику денежные средства добровольно, безвозмездно в силу родственных отношений, и никакими обязательствами это не было обусловлено. А в отсутствие доказательств наличия обязательств между сторонами и их возмездном характере, при установленном факте добровольной передачи денежных средств, оснований для квалификации полученных ответчиком от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова