Мировой судья Ватанский Н.В.

51MS0039-01-2023-003929-94 Дело №11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №... по заявлению общества с ограниченной ответственностью ***» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «***» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> от <дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ***» (далее – ***») обратилось в судебный участок №... <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> от <дата> заявление ***» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ***» просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Указывает, что заявление о вынесении судебного приказа содержало сведения о месте жительства должника, указанным последним при заключении договора потребительского займа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом признается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности согласно пункту 3 части 2 приведенной правовой нормы в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения)

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в судебный участок №... <адрес> района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, ***» указало место жительство должника: <адрес>.

Возвращая заявление ***» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, мировой судья, обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не указан полный адрес места жительства должника, а именно номер квартиры в многоквартирном <адрес>.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно изложены, соответствуют нормам процессуального права, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту, следовательно, мировой судья правильно на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ***» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, как не соответствующее требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленным статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, мировой судья не мог истребовать сведения о месте жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При этом в случае отсутствия возможности устранения ***» указанного мировым судьей недостатка в целях разрешения требований в порядке приказного производства, заявитель не ограничен в праве на судебную защиту путем обращения с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы ***» содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Иных доводов влияющих на правильность оспариваемого судебного акта и имеющих правовое значение частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ***» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Козлова