ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Войтовой Ю.В.,
при секретаре Никишине В.О.,
с участием представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: 71RS0№-41) по иску Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению требований правил благоустройства,
установил:
Управление по административно-техническому надзору администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило обязать последнюю в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу восстановить целостность цоколя, устранить загрязнения, граффити на фасадах принадлежащего ей на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Названное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления в суд истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика ФИО5: <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом истребованы сведения о принадлежности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилых помещений (кафе и бильярдный дом), расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1
Представитель истца Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим - новым собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 и передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем не может нести бремени по их содержанию.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Из разъяснений в п.23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Истцом был предъявлен иск в Центральный районный суд <адрес> по общим правилам подсудности по известному месту жительства ответчика ФИО5
Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений (кафе и бильярдный дом), расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1
Таким образом, на день обращения Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> в суд с настоящим иском ФИО5 собственником спорных объектов недвижимости не являлась.
Исходя из анализа предмета спора и характера спорных правоотношений, учитывая мнение истца, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО1
Пункт 1 ч.1 ст.22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилых помещений – бильярдного дома площадью 198,5 кв.м с кадастровым номером 71:30:050205:1692 и кафе площадью 68,8 кв.м с кадастровым номером 71:30:050205:1693, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нежилые помещения служат для использования ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, а не для его личных бытовых нужд.
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в правоустанавливающих документах у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием для рассмотрения спора судом общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, предмет настоящего спора, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что спор между Управлением по административно-техническому надзору администрации <адрес> к ФИО1 является экономическим, а потому подсуден арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, гражданское дело № по иску Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению требований правил благоустройства, подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело № (УИД: 71RS0№-41) по иску Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению требований правил благоустройства, по подсудности в Арбитражный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Ю.В. Войтова