РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» указав, что в 2002 году ФИО4 приобрела у ФИО5 40/200 долей в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась, наследственное дело не заводилось, близких родственников у ФИО5 не было. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4 Ее наследником по завещанию являлась ФИО1, которая вступила в права наследования в установленные законом сроки. Поскольку ФИО1 в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела оставшейся после смерти ФИО5 60/200 долей дома, просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на вышеназванное недвижимое имущество.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 помогала двум престарелым женщинам по дому, хозяйству, ходила в магазин, топила печь, готовила еду, оставалась иногда ночевать. Родственником она им не являлась, сами женщины в родственных отношениях между собой также не состояли. После смерти ФИО5 истец продолжила ухаживать за ФИО4 и проживала с ней в связи с неблагополучными отношениями <данные изъяты>, <данные изъяты>. После <данные изъяты> продолжала навещать женщину, помогала по хозяйству. ФИО4 оставила на истца завещание на свою долю. Поскольку истец пользовалась всей квартирой как до смерти ФИО5, так и после смерти, более 15 лет, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по делу до суда не довел, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что истец до 2008 года ухаживала за проживающими в спорной квартире двумя пожилыми женщинами. После смерти ФИО5 переехала жить к ФИО4, после смерти которой присматривала за домом, оплачивала коммунальные платежи, отапливала дом в зимний период, оставаясь в нем ночевать. Свидетель ФИО6 сообщил, что является родным братом истца, помогал сестре, носил дрова, чинил забор.

Выслушав представителя истца, свидетелей,проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 продала ФИО4 40/200 доли <адрес> в <адрес>, после чего являлась собственником оставшихся 60/200 долей.

И ФИО5 и ФИО4 проживали совместно по указанному адресу.

ФИО5, проживая на дату смерти в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.

ФИО4, также проживавшая на дату смерти в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в права наследования на 40/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, №, площадью 83,6 кв.м, расположенного в <адрес>.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) №. Мужу и жене присвоена фамилия ФИО11.

Согласно ответу администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» спорный жилой дом муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется долей недвижимого имущества умершей в 2008 году ФИО5, несет бремя расходов на ее содержание. Владение 60/200 долей на жилой дом никем, в том числе администрацией МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 60/200 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 60/200 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья И.В. Кравец