Решение по делу № 2-1034/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1034/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016446-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 ноября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 000 рублей.

За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат, связанных с повреждением автомобиля, проведением экспертизы №, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда отказано.

Определением суда от 27 декабря 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Вологде.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, размер ущерб не оспаривает.

Третье лицо УМВД России по г. Вологде о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Kia Picanto, государственный регистрационный номер №

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года делу №, оставленным без изменений апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 ноября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда отказано.

Приговором установлено, что 12 июля 2021 года в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 46 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее, расположенной вблизи № по пр. Победы г. Вологды, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, решил совершить угон автомобиля Kia Picanto, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, стоимостью 429 900 рублей. Реализуя умысел ФИО3 12 июля 2021 года в период с 00 часов 10 минут по 00 минут 46 минут, находясь возле дома № 21 по пр. Победы г. Вологды, в автомобиле Kia Picanto, государственный регистрационный номер №, припаркованном возле указанного дома, воспользовавшись ключами зажигания от автомобиля Kia Picanto, государственный регистрационный номер Е №, находящимися при нем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся с места. После чего ФИО3, управляя данным автомобилем, осуществил поезду по улицам г. Вологды, в результате которой 12 июля 2021 года около 01 часа 15 минут допустил съезд в кювет ан трассе Вологда-Медвежьегорск на 11 км.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вся совокупность предусмотренных законом оснований, предполагающих возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда истцу, таких как: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда, судом установлена, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика как причинителя вреда.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным 26 июля 2021 года ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 128 155 рублей, с учетом износа 111 200 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет об оценке ИП ФИО1 № от 26 июля 2021 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 111 200 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере 4000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 424 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 111 200 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.