77RS0024-02-2022-016244-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета из названного жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Квартира двухкомнатная, общей площадью 56,10 кв.адрес истца в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (дочь истца) и фио (внук истца). Спорная квартира была предоставлена на двух человек - истца и ответчика на основании договора социального найма. Ответчик в квартире не проживает более 6 лет, оплату коммунальных платежей за квартиру производит только истец. Выезд ответчика из квартиры не носил вынужденного характера, выехала добровольно. Никто из сторон и членов семьи с заявлениями в ОВД о конфликтных отношениях не обращался, ответчик с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался. Фактическое место жительства ответчику истцу неизвестно, связь между ними не поддерживается с момента выезда ответчика из квартиры. О наличии у ответчика в пользовании или собственности другого жилого помещения истцу неизвестно.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в ранее представленным письменном отзыве.
Третье лицо Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 56.10 кв.м, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма от 29.12.2008 года.
В названном жило помещении постоянно зарегистрированы с 25.02.1987 истец ФИО1, ответчик ФИО2, с 27.06.1995 - внук истца фио
Данные факты подтверждаются Единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом, договором социального найма от 29.12.2008 № 5507-01-2008-0770673, согласно которому спорная квартира предоставлена на зарегистрированных в ней лиц.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 жилого помещения на праве собственности не имеет.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что спорная квартира была предоставлена на всех членов семьи. Однако на протяжении многих лет истец не позволяет ответчику жить в нормальных условиях, постоянно создавая конфликтные ситуации. В квартире две изолированные комнаты. Ответчик долгое время занимал комнату площадью 24,5 кв.м, проживая в ней вместе с сыном. Истец проживала в комнате площадью 12,1 кв.м. начиная с 2013 года, с достижением фио совершеннолетия, между всеми жильцами начались споры относительно пользование жилым помещением, каждый хотел пользоваться большой комнатой. В итоге фио покинул жилое помещение, проживая с 2014 года в арендованной квартире. После этого истец начала провоцировать ответчика путем многочисленных скандалов, унижений, оскорблений, стремления создать невыносимые условия проживания для ответчика. В связи с этим ФИО2 стала проживать в квартире реже, периодически у друзей и своих близких, пытаясь избегать конфликтов. Истец устраивала скандалы как в дневное, так и ночное время, запрещала доступ в квартиру для гостей и близких ответчика, распространяла сплетни по соседям в отношении ответчика, пытаясь ее опозорить, пыталась настроить фио против матери, выставив ее как плохую мать. На протяжении более 8 лет истец не позволяет ответчику жить в нормальных условиях. Ответчиком в квартиру приобретались мебель и бытовая техника, которые в настоящее время находятся в единоличном пользовании истца. Истец сменила замки в почтовом ящике, лишив ответчика возможности отслеживать юридически значимые сообщения. Ответчик не получал документов относительно настоящего спора от истца и суда по указанной причине. Ответчик никогда из спорной квартиры не выезжала, в квартире находятся ее личные вещи, бытовая техника и мебель, у ответчика есть ключ от квартиры. В отсутствие истца ответчик приезжает в квартиру и пользуется ей как полноправный владелец. Необходимости обращения с иском о вселении у ответчика никогда не было, поскольку она имела доступ в квартиру. Спорная квартира является единственным местом проживания ответчика, других жилых помещений в собственности или владении не имеет. Истец в 1998 году по своей инициативе в судебном порядке отменить приватизацию квартиры, в результате чего ее жильцы утратили права собственности на жилое помещение, право на его отчуждение и приобретение иного жилого помещения для решения жилищной проблемы для всех ее жильцов. Ответчик много раз предпринимала попытки производить оплату жилищно-коммунальных услуг, оставляя истцу деньги. Для изменения порядка оплаты ЖКУ истец обратилась за юридической помощь, заключив договор 11.06.2022. Представитель ФИО2 обратился в суд с иском об изменении порядка оплаты услуг ЖКУ и порядка пользования квартирой, который принят к производству Симоновским районным судом. Данный иск предъявлен значительно ранее предъявления настоящего иска ФИО1 После предъявления иска травля ответчика истцом усилилась, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться с заявлением в полицию 15.11.2022. Решения по заявление пока не принято. Ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты ФИО2 права на жилое помещение, свидетельствующие о расторжении договора социального найма со стороны ответчика. Напротив, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о сохранении им права на проживание в спорной квартире и совершении действий, направленных на разрешение конфликтной ситуации.
Из показаний свидетеля фио следует, что стороны по иску являются ее соседями. Последние 6 лет ФИО2 она не видела, в то время как с ее мамой общается во дворе дома, постоянно бывает у нее дома. ФИО2 шесть лет назад собрала свои вещи и больше в квартире не появлялась, если бы она приезжала, то она (свидетель) узнала бы об этом от ФИО1 ФИО3 она не слышала, все было без скандалов.
Свидетель фио, показания которой оглашены, поясняла, что ФИО2 является ее одноклассницей, ФИО1 ее мать. Истец по-прежнему проживает в доме 66 по адрес. Ответчик уехала из квартиры шесть лет назад, где она проживает в настоящее время, ей неизвестно. Ответчик уехала более шести лет назад после того, как познакомилась с каким-то молодым человеком и стала с ним жить вместе. Это ей известно со слов Татьяны при последней встрече шесть лет назад. Она общается с сыном ответчика и истцом, с их слов знает, что ответчик не появляется. Последний раз была в гостях у истца полгода назад, ответчика в квартире не видела. В поле зрения ее вещей не было, истец часто жаловался, что ответчик пропала и не платит за квартиру. ФИО3 никаких не было.
Ранее допрошенный свидетель фио поясняла, что семью фио знает, ФИО2 является ее тетей. Ответчик проживает у подруги, но приезжает, чтобы взять вещи, истец живет у себя дома. фио проживает с дамой в другом месте, никаких отношений между сторонами нет. ФИО1 всегда оставляла без внимания дочь ФИО2, которая до 15-16 лет проживала с бабушкой и дедом. Только с этого возраста ФИО1 стала проживать с дочерью. В большой комнате проживала ФИО2 с сыном, в маленькой ФИО1 После того, как сын ответчика уехал из квартиры, распределение комнат осталось прежним. В квартире она (свидетель) не было 14 лет, после смерти матери квартиру не посещала. С Татьяной видится регулярно. Татьяна отдавала деньги матери на оплату квартиры, ей говорили, чтобы брала расписки, но она по доброте своей отказывалась это делать. Она отдавала деньги, как только пошла работать, лично факт передачи денег она не видела. Конфликт между ними был всегда, и продолжается до сих пор. Вызовы полиции были, причина ей неизвестна. С соседями по подъезду она не знакома.
Из оглашенных пояснений свидетеля фио следует, что является подругой ФИО2, проживает в том же доме в квартире 241. С Татьяной знакома 22 года, их дети посещали один детский сад. С ФИО1 также знакома. фио она не видела примерно 5 лет. ФИО2 проживает у подруг. Отношения между сторонами напряженные, они никогда не ладили. ФИО2 всегда неадекватно относилась к ФИО2, к ее друзьям, всегда были конфликты и скандалы. ФИО1 никогда не воспитывала дочь, появилась, когда дочери было уже 18 лет. Проживание в квартире было похоже на коммунальные квартиру, все было разделено по часам пользования. ФИО2 приезжала к ней (свидетелю) в гости 4 января, сообщала, что нужно забрать из квартиры сезонные вещи. Со слов Татьяны она давала какие-то деньги ФИО1, но какую сумму, она не знает. Последний раз она была в квартире три года назад, не хочет туда приходить потому, что ФИО1 ведет себя агрессивно и недружелюбно.
Из нотариально заверенных пояснений фио следует, что она является двоюродной сестрой ФИО1, тетей ФИО2 Ответчика знает с рождения. ФИО1 с годовалом возрасте отдала дочь ФИО2 своим родителям, заходила к ним не проведать дочь, а взять деньги. Татьяна от матери никогда не слышала ласкового слова, с рождения мать оскорбляла ее, унижала перед одноклассниками и друзьями по двору. После того, как сын ответчика фио нашел себе девушку и ушел к ней жить, Татьяна продолжила проживать в квартире, но ФИО1 регулярно устраивала скандалы, оскорбляла Татьяну. Для того, чтобы иметь с сыном хоть какое-то личное пространство и чтобы ФИО1 не лазила в их вещах, Татьяна попросила свою троюродную сестру фио поставить замок в дверь их комнаты. ФИО1 неоднократно ломала замок. Конфликты усилились, когда Татьяна захотела приватизировать квартиру, чтобы им разменяться, но ФИО1 сказал, что оформит приватизацию только на фио После этого ФИО2 решила подать на разделение лицевого счета. После этого фио резко полюбил бабушку, они вдвоем объявили войну ФИО2, которая на 18-летие купила сыну машину. Из квартиры Татьяна никогда не уезжала, так как у нее с Александром была собака, которая недавно умерла, в квартире находятся вещи Татьяны. Оставленные Татьяной деньги ФИО1 забирала, но Татьяна расписки не брала. Татьяна хотела сама оплачивать ЖКУ, но ФИО1 сменила замок на почтовом ящике.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что свидетели подтверждают факт выезда ответчика из квартиры более 6 лет назад. Вместе с тем, факт наличия конфликтных отношений, чинение препятствий истцом в пользовании жилым помещением ответчику, замены замка почтового ящика объективными и бесспорными доказательствами не подтвержден.
Ответчик не отрицал, что имеет ключ от квартиры, имел свободный доступ к нее, однако для проживания жилое помещение не использует.
Довод о том, что ФИО2 обратилась в суд с требованием об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуги и пользования жилым помещением, суд не может принять во внимание, так как настоящий иск поступил в суд 19.07.2022, в то время как иск ФИО2 поступил в суд только через месяц - 17.08.2022. В ОМВД по адрес ФИО2 обратилась только 11.11.2022, при этом текст заявления тождественен возражениям на иск, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что само заявление было подано в ОМВД с целью создания дополнительных доказательств по рассматриваемому судом гражданскому делу.
То есть, до предъявления иска ФИО1 ответчик ни в суд, ни в ОВД не обращалась, что подтверждает, что в квартире она не проживала, не имея к этому препятствий.
Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, а показания свидетели в данной части давали со слов ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. То есть, право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
При этом утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В Постановлении Пленум указал что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по назначению жилое помещение для проживания не использует, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несет, более 6 лет проживает по другому месту жительства. Доказательств исполнения обязательств по договору социального найма, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, считает доказанным факт добровольного избрания ответчиком иного места жительства.
В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции от 05.02.2016), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 713 подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. д. 66, кв. 229, в связи с утратой им права пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 229 по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по мету жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио