Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ С УД А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Румянцевой Д.Г.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 стоимость ущерба причинённого залитием помещения №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 195 000 рублей 00 копеек; расходы по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, повреждённой в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, в размере: 11 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 00 копеек, обосновывая свои требования следующим.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 30.9 м2, расположенного на этаже № по адресу: 142406, <адрес>-А, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-196211573. Управление (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ) многоквартирным домом, расположенным по адресу: 142406, <адрес> осуществляет товарищество собственников недвижимости «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ТСН «Прогресс»). ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения №, в результате чего помещению был причинён ущерб. Залитие помещения № произошло из помещения №, расположенном этажом выше. Согласно акту № осмотра жилого помещения по адресу : <адрес>, составленного комиссией в составе председателя ТСН «Прогресс» ФИО4, ответственного за сан. тех. оборудование ФИО5, собственника <адрес> ФИО6, собственника <адрес> ФИО7, проживающей в <адрес> ФИО8, в результате осмотра выявлены следующие повреждения: натяжной потолок белого цвета в кухне поврежден, в центре полотна потолка имеется разрыв треугольной формы размером 20см*30см*30см. Крепление кухонной люстры сломано, сама люстра висит на электропроводе, навесные стеклянные элементы люстры частично лежат на полу разбитые. Электропроводка, расположенная под натяжным потолком, оторвана. На кухне и в коридоре вздулся линолеум и листы оргалита, расположенные под линолеумом, площадью до 10 кв.м. Поврежден кухонный мебельный гарнитур: рабочая поверхность столешницы имеет вздутия, также следы воздействия воды на выдвижных ящиках - разбухшие стенки. Также, в акте указано, что со слов проживающей в квартире № 73 (по телефону<***> ночью заметили повреждение подводки от лежака гвс к раковине в кухне, сами устранили неисправность. Собственником жилого помещения № 73, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-201433090, является ФИО3. Таким образом, залитие помещения № произошло из помещения № по причине повреждение подводки от лежака гвс к раковине в кухне, т.е. ненадлежащего исполнения собственником помещения № обязанностей по содержанию имущества в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего залитая помещения №, истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Международный центр судебных экспертиз и исследований» (ОГРН <***>) для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно: 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, без учета износа: 204 500 (Двести четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Стоимость услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, повреждённой в результате залива, расположенной по адресу: Россия, <адрес>-а, <адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, с заключением судебной экспертизы не согласился, просил взыскать сумму ущерба по отчету об оценке АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части на сумму 84301,56руб. с учетом износа по заключению судебной экспертизы, вину в заливе не оспаривал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы настоящего дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения-квартиры, общей площадью 30.9 м2, расположенного на этаже № по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту № от 08.10.2022г., составленному комиссией в составе: председателя правления ТСН «Прогресс» ФИО4, ответственного за сан.тех.оборудование ФИО5, собственника кВ.№ ФИО6, собственника кВ.№ ФИО7, проживающей в кВ.№ ФИО8, были обследованы помещения <адрес> по адресу <адрес> на предмет выявления повреждений отделки и имущества при поступлении информации о проливе воды из расположенной на 4 этаже <адрес>. Квартира № расположена на 3 этаже 5-этажного <адрес>.построй-ки и состоит из одной жилой комнаты,кухни,коридора и санузла. При осмотре выявлены повреждения:

1.Натяжной потолок белого цвета в кухне поврежден, в центре полотна потолка имеется разрыв треугольной формы размером 20см*30см*30см.

2.Крепление кухонной люстры сломано,сама люстра висит на электропроводе,навесные стеклянные элементы люстры частично лежат на полу разбитые.

3.Электропроводка,расположенная под натяжным потолком,оторвана.

4. На кухне и в коридоре вздулся линолеум и листы оргалита,расположенные под линолеумом, площадью до 10 кв.м.

5. Поврежден кухонный мебельный гарнитур:рабочая поверхность столешницы имеет вздутия, также следы воздействия воды на выдвижных ящиках - разбухшие стенки.

При осмотре квартиры проводилась фотофиксация, в <адрес> попасть не удалось, никто не открыл дверь. Со слов проживающей в квартире (по телефону) – ночью заметили повреждения подводки от лежака гвс к раковине в кухне, сами устранили неисправность.

Судом установлено, что собственником жилого помещения-квартиры, общей площадью 30.9 м2, расположенного на этаже № по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В порядке досудебной подготовки истец обратилась в автономную некоммерческую организацию «Международный центр судебных экспертиз и исследований» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес> Согласно отчету об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно: 195000руб., без учета износа-204500руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт залива квартиры истца и вину в произошедшем заливе ответчика не оспаривал.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, по общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложена на его собственников, что влечет и их гражданско-правовую и иную ответственность за неисполнение указанной обязанности. При этом общее правило о несении бремени содержания имущества его собственником может быть отменено и возложено на иное лицо только в определенных законом случаях.

Таким образом, ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение залития квартиры истца, не осуществлял должный контроль за надлежащей эксплуатацией своего имущества. При таких обстоятельствах, как собственник квартиры, ответчик должна нести ответственность за вред причиненный имуществу истца.

Поскольку ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив, обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, то именно она в силу ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший в принадлежащей им квартире, и соответственно несут обязанность по устранению последствий залива.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая Экспертно-Оценочная компания "РЭО групп".

Согласно заключению эксперта №Э-2-945/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости без учета износа составляет: 86 603,14 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля 14 копеек. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости с учетом износа составляет: 84 301,56 (Восемьдесят четыре тысячи триста один) рубль 56 копеек.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, оценка размера ущерба произведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения иска, эксперт обладает специальными познаниями в указанной области. Экспертное заключение в полном соответствии с требованиями ст. 86 ГПК, дано в письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом суд не принимает доводы возражений представителя истца о несогласии с указанным заключением, поскольку экспертом в заключении подробно описаны результаты исследований и выводы, к которым эксперт пришел.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить выводы заключения эксперта № Э-2-945/2023 ООО "Независимая Экспертно-Оценочная компания "РЭО групп", в основу решения суда.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, направленного на устранение повреждений от залива в размере 86603,14 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2798руб.09коп.

Также истцом понесены расходы по оплате Отчета об оценке № АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» в размере 11000руб., что подтверждено документально.

Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 86603руб.14коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 11000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798руб.09коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: