Дело № 1 -276/4-2023 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 сентября 2023 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Дмитриевой Е.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледовской К.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 02 июля 2023 года около 22 часов 30 минут он, находясь вблизи д. 1 «г» по ул. Пост Кривец г. Курска и, увидев оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno» модель «SPARK 10 K15g» IMEI1:№, IMEI2:№, решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, в этот же день, около 22 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, взял с поверхности тротуара, расположенного вблизи д. 1 «г» по ул. Пост Кривец г. Курска, оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno» модель «SPARK 10 K15g» IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 572 рубля 14 копеек, в комплекте с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности, и вместе с похищенным, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Иванова В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что причиненный вред им полностью возмещен потерпевшему, похищенный мобильный телефон возвращен, он извинился перед ним, и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.
Согласно объяснений Потерпевший №1 он не возражает против удовлетворения ходатайства и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что в настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет, так как причиненный вред ему возмещен полностью, мобильный телефон возвращен, обвиняемый извинился перед ним; государственного обвинителя Дмитриеву Е.А., не возражавшую против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим путем возмещения причиненного ущерба, возврата мобильного телефона, принесения извинений, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет.
Поскольку ФИО1 имеет молод, впервые совершил преступление средней тяжести, согласно объяснений потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 извинился перед ним, возместил причиненный ущерб и в настоящее время он претензий к нему не имеет, суд считает, что подсудимый действительно примирился с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства возвращены в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив при этом ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.И. КРАТЮК