Дело №2а-1012/2023
УИД 23RS0025-01-2023-001138-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 26 мая 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными,
установил:
Представитель административного истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий судебного пристава незаконными по тем основаниям, что определением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. С ФИО3 в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курганинского РОСП административным истцом были направлены заявления и ходатайства:
- о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания;
- о розыске должника,
- о наложении ограничений по выезду за границу РФ,
- о направлении запроса в ЗАГС,
- об обращении взыскания на денежные средства должника.
Указанные заявления и ходатайства были получены Курганинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес административного истца никаких постановлений по результатам их рассмотрения не поступило.
В связи с этим просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в:
- не рассмотрении ходатайства совершении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания,
- не объявлении в розыск ФИО3,
- не вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ,
- не направлении запроса в ЗАГС,
- не проведении розыска имущества должника и обязать её устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В судебное представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики – представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО1 поступили письменные возражения относительно административного иска, в которых она просит суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1:
- ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД в целях установления места жительства должника и зарегистрированных транспортных средствах за должником;
- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о наличии счетов у должника;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД в целях установления информации о должнике и его имуществе;
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО СК «Согласие» в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., взысканных судебным приставом-исполнителем с должника ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя ООО СК «Согласие», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья (подпись) С.А.Коробкин