Чуков Н.С. Дело № 33-2854/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1 на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09.06.2023 о возврате искового заявления (№ 9-95/2023)
заслушав председательствующего,
установила:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к К., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 24.08.2021 /__/, заключенный с К., взыскать с наследственного имущества последнего в свою пользу сумму долга по кредитному договору от 24.08.2021 /__/ по состоянию на 24.03.2023 в размере 147827,01 руб., 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства, начиная с 25.03.2023 по дату расторжения кредитного договора. В обоснование требований указано, что по условиям заключенного 24.08.2021 с К. кредитного договора /__/ банк предоставил заемщику в кредит путем зачисления на открытый на его счет в банке денежные средства в размере 162412,70 руб. под 8,90 % годовых на срок до 17.08.2026, а К. обязался возвращать кредит и уплатить проценты путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность и банк направил ему уведомление о погашении задолженности, в котором заявил о расторжении договора. /__/ заемщик умер, точные сведения о его наследниках банку неизвестны.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22.05.2023 данное исковое заявление «Газпромбанк» (АО) оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.06.2023 устранить недостатки искового заявления: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: выписку по счету /__/, на который, согласно п.18 индивидуальных условий договора подлежали перечислению предоставленные в кредит денежные средства в размере 162412,70 руб.; график погашения задолженности и выписку по счету банковской карты /__/ в подтверждение допущенной заемщиком просрочки платежей по кредиту.
В целях устранения недостатков 05.06.2023 от представителя истца поступило письменное заявление, в котором он указал, что на требуемые судом документы банк в обоснование заявленных требований не ссылался. Кроме того в заявлении указано на то, что 04.01.2023 в филиале Газпромбанка (АО) произведена смена нумерации всех банковских счетов, в том числе изменен номер банковского счета К. /__/, в подтверждение чего представлено уведомление об изменении реквизитов счета (л.д.31).
Обжалуемым определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09.06.2023 со ссылкой на то, что недостатки, на которые указано в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме заявителем не устранены, исковое заявление возвращено банку со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит определение отменить, исковое заявление принять к производству суда. Полагает, что вопросы о предоставлении дополнительных доказательств (графика платежей и выписки по счету), оценки соответствия графика платежей задолженности по условиям кредитного договора, а произведенных К. платежей - представленному Банком расчету задолженности, могли быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, или в процессе самого судебного разбирательства, в связи с чем, основанием для оставления искового заявления без движения являться не могли. Считает, что со стороны истца были представлены все документы, на которых Банк основывал свои требования.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), исходил из того, что истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не приложены график платежей и выписка по счету банковской карты /__/, указанной в п. 8 Индивидуальных условий, подтверждающие обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, на которых истец основывает свои требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в связи с чем возвратил исковое заявление
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Вопреки выводам судьи исковое заявление не содержит ссылок на выписку по счету /__/, график погашения задолженности и выписку по счету банковской карты /__/, в связи с чем требования об их предоставлении в определении об оставлении искового заявления без движения являются ошибочными.
При этом, как обоснованно указывает податель частной жалобы, к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложены все те документы, на которые ссылался «Газпромбанк» (АО) в обоснование своих требований в исковом заявлении.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания документов, приложенных к исковому заявлению, а также их достаточности, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статей 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, сделан с нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09.06.2023 отменить.
Материалы гражданского дела по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу К. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследственного имущества долга по кредитному договору направить в Стрежевской городской суд Томской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий Е.Г. Карелина