***

№ 12-321/2023

УИД 66RS0033-01-2023-000864-40

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием должностного лица административного органа М.М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя АО «Богословское рудоуправление» ФИО1 на постановление № 167/23-66 по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Акционерного общества «Богословское рудоуправление», ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением № 167/23-66 по делу об административном правонарушении от 06.06.2023, вынесенным временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области ФИО2, Акционерное общество «Богословское рудоуправление» (далее – АО «Богословское рудоуправление») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

Должностное лицо административного органа просило оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель или защитник АО «Богословское рудоуправление», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом изложенного, полагаю возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав участника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Как усматривается из материалов дела, АО «Богословское рудоуправление» в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2020 № 620, первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-здрав за 2022 год представлены в Свердловскстат несвоевременно, позднее 24:00 10.04.2023, а именно – 27.04.2023, что явилось основанием для составления в отношении АО «Богословское рудоуправление» 22.05.2023 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление № 167/23-66 по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа недобросовестности при исполнении служебных обязанностей не представлено.

Вина юридического лица установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства.

Действия АО «Богословское рудоуправление» правильно квалифицированы по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа должностными лицами, вынесшими обжалуемые постановление и решение, не допущено. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лиц о доказанности вины АО «Богословское рудоуправление» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Существенных нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Назначая АО «Богословское рудоуправление» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, должностное лицо исходило из того, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с созданием угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере официального статистического учета и системы государственной статистики, принципов официального статистического учета (полнота, достоверность, своевременность предоставления официальной статистической информации).

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения АО «Богословское рудоуправление» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сам факт нарушения срока предоставления в органы статистического учета оформленных в установленном порядке сведений, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, пренебрежительного отношения к возложенной на АО «Богословское рудоуправление» обязанности по своевременному направлению статистических данных в административный орган, содеянное юридическим лицом не может расцениваться как малозначительное деяние, так как оно полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения..

Правовых оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 167/23-66 по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Богословское рудоуправление» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Богословское рудоуправление» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> А.Н. Никифоров