Мировой судья Крикунов В.А. № 12-145/2023

64MS0091-01-2023-001274-31

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Стариловой Е.В., рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 14 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за невыполнение 27 апреля 2023 г. в 23:30 при управлении транспортным средством «Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком <***> у <адрес> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения по тем мотивам, что автомобилем он не управлял, им управлял ФИО4, который в судебном заседании данный факт подтвердил. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он, ФИО1, не отказывался, поскольку был согласен с результатами освидетельствования, которое он прошел на месте. Его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его пояснения о том, что он не управлял транспортным средством.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и защитник Старилова Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от 27.04.2023 в связи с наличием основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2023 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, согласно которому при помощи прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,79 мг/л. В акте имеется отметка об отказе ФИО1 от его подписания в присутствии понятых (л.д. 5, 6);

протоколом от 27.04.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО6 о том, что 27.04.2023 в 22:30 с помощью проблесковых маячков и специального звукового сигнала было остановлено транспортное средство <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,79 мг/л он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых (л.д. 9).

Те же факты ФИО6 подтвердил в судебном заседании (л.д. 35-36).

Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность указанных доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и обоснованно отверг показания ФИО1 и свидетеля ФИО4, приведя соответствующие мотивы.

Оснований для дачи иной оценки имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудником полиции процедуры проведения освидетельствования, влекущих отмену обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 14 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.И. Сотсков