Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.
УИД 66RS0002-02-2023-001981-28
Дело № 2-2580/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), действуя в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.03.2019 в размере 56056,05 руб., в том числе: 47521,23 руб. – основной долг, 8534,82 руб. – задолженность по процентам, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1881,68 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2019 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых, в случае нарушения сроков погашения кредита начисляется неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, производил обязательные платежи к погашению с нарушениями в части сроков и сумм.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично, указала, что ответчик не имела возможности оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением.
С учетом ходатайства представителя банка суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В судебном заседании установлено, что 15.03.2019 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых (л.д. 24-27).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 36 % годовых.
Согласно выписке по лицевому счету, заемщиком производились платежные операции с использованием данной кредитной карты, сумма задолженности составила 47521,23 руб. – основной долг, 8534,82 руб. – задолженность по процентам. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.
Свои обязательства по указанному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1881,68 руб. которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 15.03.2019 в размере 56056,05 руб., из них: 47521,23 руб. – основной долг, 8534,82 руб. – задолженность по процентам, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1881,68 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская