Решение по делу № 2-133/2025 от 30.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Баймухамбетова А.А.

представителя третьего лица Управления охотничьего хозяйства Курганской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2025 года в р.п. Юргамыш Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, действующего в интересах Российской Федерации, Курганской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области, действующий в интересах Российской Федерации, Курганской области обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

Проведенной проверкой установлено, что 09.10.2024г. в вечернее время ФИО2, находясь на территории Кислянского общедоступного охотничьего угодья Юргамышского муниципального округа Курганской области, добыл одну особь косули сибирской (самка) не имея разрешения на добычу указанного вида охотничьего ресурса, путевки.

Таким образом, ФИО2 своими незаконными действиями причинил материальный ущерб государству в размере 200 тыс. руб.

Незаконными действиями ФИО2 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечении рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира.

Факт причинения ущерба подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2024г., постановлением заведующего сектором оперативной работы Управления охотничьего хозяйства Курганской области ФИО3 от 09.12.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., информацией Управления охотничьего хозяйства Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 56 Закона № 52-ФЗ граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется согласно формуле, установленной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Руководствуясь указанной Методикой, размер вреда за уничтожение 1 особи косули (самка) составляет 200 тыс. руб.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу Российской Федерации и Курганской области в бюджет Юргамышского муниципального округа Курганской области, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Юргамышского района - Баймухамбетов А.А. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал разрешение па добычу сибирской косули у него имелось, штрафы за административные правонарушения были оплачен, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления охотничьего хозяйства Курганской области ФИО1 иск Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области подержал, считал его законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области не явились, извещены надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. В письменном возражении на иск указал, что На основании вышеизложенного прошу: отклонить исковое заявление истца, т.к. разрешение па добычу сибирской косули у меня имелось, штрафы за административные правонарушения были оплачены мной в полном объеме.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

На основании ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) косуля относится к охотничьим ресурсам.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной, или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получен а разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких ocoбей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты и правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими вид деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила охоты), к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

На основании п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Закона № 209-ФЗ - также путевку; осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В п. 5.2.3 Правил указано, что в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодья разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдав разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи Федерального закона об охоте..

В силу п. 6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Определением Верховного суда РФ от 21.01.2009 по делу № 82-Г08-5 установлено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий.

Проведенной проверкой Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, действующий в интересах Российской Федерации, Курганской области было установлено, что 09.10.2024г. в вечернее время ФИО2, находясь на территории Кислянского общедоступного охотничьего угодья Юргамышского муниципального округа Курганской области, добыл одну особь косули сибирской (самка) не имея разрешения на добычу указанного вида охотничьего ресурса, путевки.

В постановлении от 09.12.2024г. об административном правонарушении, вынесенного заведующим сектором оперативной работы Управления охотничьего хозяйства Курганской области ФИО3 при рассмотрении дела было установлено:

10.10.2024г. выявлен факт нарушения правил охоты на территории Кислянского общедоступного охотничьего угодья Юргамышского муниципального округа Курганской области гражданином ФИО2, за нарушение п. 3, п. 4, п. 5.1, п. 5.2.3 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477 (далее - Правила охоты).

Установлено, что 09.11. 2024г. около 18 часов ФИО2 являясь ответственным за осуществление коллективной охоты на косулю сибирскую (старше года) по разрешению № на территории Кислянского ОДОУ Юргамышского МО Курганской области, совместно с ФИО6 и ФИО4, на автомобиле Лада Гранта принадлежащего ФИО5 прибыли к месту охоты. Охотничий карабин <данные изъяты> принадлежал ФИО2

ФИО6 и ФИО4 пошли в загон, примерно в 19.20 час. 09.11.2024г. ФИО2 произвел выстрел по одной косуле - самке, позже по косуле-самца. Обе туши косуль загрузили в багажное отделение автомобиля Лада Гранта, в котором позже был задержан сотрудниками полиции водитель ФИО5

Тем самым ФИО2 при осуществлении коллективной охоты загоном допустил перерестрел косули сибирской на одну голову. Добыл одну косулю сибирскую (старше года) по разрешению № на территории Кислянского ОДОУ Юргамышского МО Курганской области, данном разрешении заполнил раздел сведения о добычи копытного животного - самец.

Тем самым в действиях ФИО2 были нарушены п. 3, п. 4, п. 5.1, п. 5.2.3 Правил охоты. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление от 09.12.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ вступило в законную силу, ФИО2 не обжаловалось, штраф оплачен.

Обстоятельства состоявшейся 09.11.2024г. незаконной охоты, в отношении одной особи косули сибирской (самка) не имея разрешения на добычу указанного вида охотничьего ресурса, путевки, с участием лиц ФИО2 - ответственного за осуществление коллективной охоты, с участием ФИО6 ФИО5, ФИО4, подтверждаются также:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Юргамышский».

В материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «Юргамышский» имеется:

оригинал разрешения на добычу косули сибирской (старше года) - №; список охотников участвующих в коллективной охоте на косулю сибирской (старше года) № от ДД.ММ.ГГГГ акт о перестреле животного от 09.10.2024г. по разрешению на косулю сибирскую (старше года) №; объяснения ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, подтверждающие данные обстоятельства охоты 09.11. 2024г.; фотоизображения и протоколы осмотра.

21.10.2024г. Врио начальником полиции МО МВД России «Юргамышский» в возбуждении уголовного дела по ст.258 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, было отказано, так как усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что ФИО2 нарушены п. 3, п. 4, п. 5.1, п. 5.2.3 Правил охоты.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 56 указанного Федерального закона устанавливает, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения также содержатся в ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется согласно формуле, установленной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2011г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Приказ Минприроды РФ № 948).

Согласно п. 4 «Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У = Т х К х N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Размер вреда от незаконной добычи одной особи сибирской косули (самка) составляет У = Т х К х N, где:

У (косуля самка) - размер вреда, причиненного вследствие незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (незаконная охота за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях);

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам косули (самка) - 40000 рублей согласно Приложению 1 к Методике;

К (косуля самка) - значение пересчетного коэффициента, согласно Приложению 2 к Методике - 5;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов - 1.

У (косуля самка ) = 40000 х 5 х 1= 200000 руб.

Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты и (или) нарушение правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) одной особи самки сибирской косули составляет 200000 руб.

С учетом приведенных выше положений, а также установленного факта гибели животного, незаконная охота на которого вменена ответчику, суд приходит к выводу, что своими незаконными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб государству в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не возмещена действительная стоимость косули сибирской (самка), в том числе и в натуральном виде, а так же не доказано, что вред причинен не по его вине.

Суд также не усматривает предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера причиненного ущерба исходя из имущественного положения ответчика, поскольку по делу установлен умысел ответчика на причинение вреда, а также не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение.

В соответствии с п. 6, 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных округов по месту причинения вреда окружающей среде соответственно в пользу бюджета Юргамышского муниципального округа Курганской области, подлежит взысканию ущерб в размере 200000руб., по нормативу 100 процентов.,

Кроме того, в доход муниципального образования Юргамышский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ в размере 7000руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, действующего в интересах Российской Федерации, Курганской области к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт:№ ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу Российской Федерации и Курганской области в бюджет Юргамышского муниципального округа Курганской области, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт:№, в бюджет Юргамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Кузьмина