Дело № УИД 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сирень-1», ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решения общего собрания членов СТ «Сирень-1», протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1», выписки из протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1»

установил:

ФИО2, действующая в лице своего законного представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сирень-1», ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решения общего собрания членов СТ «Сирень-1», протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1», выписки из протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1», указав, что при рассмотрении гражданского дела № ей стало известно о якобы ДД.ММ.ГГГГ проводимом в СТ «Сирень-1» собрании членов СТ, оформленного протоколом и выпиской из протокола собрания членов СТ «Сирень-1». Вместе с тем, никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ в СТ не созывалось и не проводилось, подписи председателя СТ ФИО9 и ФИО10 Каприз, а также печать товарищества подделаны. На основе подложного протокола общего собрания и выписки из данного протокола было зарегистрировано право ФИО7 на земельный участок, которому в последствии присвоен кадастровый №. Решением Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу № признано недействительным решение общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО7 земельного участка № в СТ «Сирень-1», земельный участок № в части площадью 568 кв.м. истребован из чужого незаконного владения ФИО4 В период владения ФИО4 земельным участком с № истцу был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, ФИО4 от компенсации причиненного истцу ущерба уклоняется. Поскольку протокол на основании которого за ФИО7 было признано право собственности на земельный участок является ничтожным, ФИО4 пользовалась участком на незаконном основании. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным протокол общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной выписку из протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее законный представитель ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Сирень-1» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по прошествии почти 30 лет, судьба оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ не известна.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в 1994 году о существовании СТ ему ничего известно не было.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу <адрес>№ Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ членами СТ по первому вопросу повестки дня принят отчет председателя СТ «Сирень-1», по второму вопросу принято решение об отключении внешнего освещения СТ, по третьему вопросу принято решение о принятии ФИО7 в члены СТ с закреплением за ней земельного участка №, выдаче предписания членам СТ о приведении их земельных участков в порядок.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение общего собрания СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО7 земельного участка № признано недействительным.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решений общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истец указывает на то, что фактически ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания в СТ не проводилась, протокол был сфальсифицирован с целью предоставления ФИО7 земельного участка №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о признании решения общего собрания СТ «Сирень-1», принятому по п. 3 повестки собрания (в части предоставления земельного участка ФИО7) прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Положением ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения прав истца принятыми на общем собрании членов СТ «Сирень-1» ДД.ММ.ГГГГ решениями во вопросам принятия ФИО7 в члены СТ, выдаче предписания членам СТ о приведении их земельных участков в порядок, принятия отчета председателя СТ «Сирень-1», об отключении внешнего освещения СТ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО12 принятыми на собрании решениями не нарушены, в связи с чем данные права судебной защите не подлежат.

Также суду не представлено доказательств нарушения прав истца при проведении общего собрания действиями ответчиков ФИО11 и ФИО4

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными решений, принятых по вопросам 1 и 2 повестки дня общего собрания членов СТ «Сирень-1».

Что касается требований истца о признании недействительным протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1» и выписки из протокола общего собрания данные требования являются производными от требований о признании недействительными решений, в связи с чем без признания недействительными решений, оформленных данными документами указанные требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сирень-1», ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решения общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1 и 2 повестки собрания, протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания членов СТ «Сирень-1» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ