Решение по делу № 2-1974/2023 от 17.05.2023 - об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, о признании решения об отказе в выдаче сертификата незаконным и обязании выдать сертификат на региональный материнский капитал.

Дело № 2-1974/2023

36RS0005-01-2023-001679-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», действующего на основании доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, о признании решения об отказе в выдаче сертификата незаконным и обязании выдать сертификат на региональный материнский капитал,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с вышеназванным иском к КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», в котором просила суд: признать решение КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» от 14.03.2023 года об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал не законным, подлежащим отмене; обязать КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» выдать ФИО1 сертификат на региональный материнский капитал, предусмотренный ст. 43.12 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области».

В обоснование иска указав, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> 2019 года - по настоящее время. 11.06.2019 года истец с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Воронежской области на постоянное место жительства как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился третий ребенок сын – ФИО4, что подтверждается Свидетельством о рождении №, выданным территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 29.07.2020 года. В установленный законом срок ФИО1 обратилась в КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский капитал, в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области». однако, уведомлением КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района» от 14.03.2023 г. № 82/338-2974 ей сообщили об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал по причине отсутствия постоянной регистрации на территории Воронежской области на дату обращения. Поскольку, ранее решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2891/21 был установлен факт постоянного проживания на территории Воронежской области, пологая, действия ответчика незаконными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, который, в свою очередь, поддерживал доводы возражения на исковое заявление. Указал, что ФИО1 не имеет постоянной регистрации на территории Воронежской области. Для получения сертификата на региональный материнский капитал важен именно факт проживания, а не факт регистрации. Считает, что решение КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа законно и обоснованно, вынесено в рамках действующего законодательства.

Третье лицо – Департамент социальной защиты ВО о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, в представленной в материалы дела заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, в принятии решения полагались на усмотрение суда.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008г. № 103-03 Право на получение регионального материнского капитала возникает при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, родивших третьего и каждого последующего ребенка начиная с 1 декабря 2019 года, постоянно проживающих на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения третьего и каждого последующего ребенка, из числа семей, имеющих по независящим от них причинам среднедушевой доход, размер которого не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума в Воронежской области, установленную в соответствии с Законом Воронежской области «О прожиточном минимуме в Воронежской области».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из позиции Конституционного Суда установлено, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2891/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области - удовлетворить. Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, на территории Воронежской области в период с 04.07.2019 по настоящее время».

Из материалов дела судом установлено, что поскольку 07.02.2022 года у ФИО1 истекал срок регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, она представила в КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» свидетельство о регистрации по тому же адресу на срок с 27.01.2022 года по 01.02.2024 года.

Уведомлением КУВО «УСЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в выдаче сертификата на региональный материнский капитал с указанием на отсутствие у гражданина права на получение регионального материнского капитала, в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008г. № 103-03.

При этом, ответчиком не учтено, что вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2021 года установлено, что начиная с 04.07.2019 года ФИО1 с детьми проживает по адресу: <адрес>. Факт постоянного проживания ФИО1 на территории Воронежской области установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2021 года. При этом ФИО1 продолжает проживать с детьми по адресу: <адрес>, о чем представлены соответствующие свидетельства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что при уведомлении ФИО1 об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал ответчиком не учтено, что право на сертификата на региональный материнский капитал не с фактом регистрации на территории Воронежской области по месту жительства гражданина, а с фактом ее постоянного проживания на данной территории. Такой факт в отношении ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением суда, а потому в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ оспариваемое истцом решение является незаконным и подлежит отмене с одновременным возложением на ответчика обязанности выдать ФИО1 сертификат на региональный материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предусмотренную Законом Воронежской области от 14.11.2008г. № 103-03.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение (уведомление) КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» от 14.03.2023 года об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал.

Обязать КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» выдать ФИО1 сертификат на региональный материнский капитал, предусмотренный ст. 43.12 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна