Судья фио дело № 7-17009/2023
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2022 г. старшим инспектором отделения ИАЗ Отдела МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес по месту выявления административного правонарушения.
Постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 19.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что субъективная сторона вменяемого ему правонарушения отсутствует, в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения; отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения; записанные на диск видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, они не были обозрены судом в судебном заседании, в ознакомлении с видеозаписью ему было отказано; квалификация его действий является неверной, он не отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции; в случае установления в его действиях состава административного правонарушения, имеется возможность освобождения его от административной ответственности и объявления ему устного замечания, в связи с малозначительностью правонарушения; суд первой инстанции не учел данные о его личности: он имеет инвалидность и в настоящий момент не работает.
ФИО1, извещённый о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно материалам дела, 28.07.2022 г. в 12:30 по адресу: адрес, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия (встреча депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8-го созыва фио с избирателями, с количеством участников до 150 человек), согласованного с органами исполнительной власти в установленном порядке, в нарушение заявленной тематики встречи: «Поддержка военной спецоперации по демилитаризации и денафикации Украины; в знак протеста против агрессии США и блока НАТО, направленной против России», при проведении публичного мероприятия раздавал листовки размером 10х15см, следующего содержания: «Жизнь без репрессий – как это возможно?», «Смотри фильм «Твоя судьба в руках ОПГ?» 21 серия сериала – разоблачения http//stop-obman.online/», «Солнце, пляж, отпуск, дача. Жаль, что все это не поможет тебе пережить осень, когда в стране рухнут банки, а поголовные политические репрессии подкосят половину населения страны. Все больше людей, которые понимают, куда нас ведут, и где мы можем скоро оказаться. Чего стоит закон об эвакуации, который уже репетируется в школах и детских садах, чтобы дети не сопротивлялись уезжать куда-то от родителей и без них с мест ЧС. И закон о массовых захоронениях, где рассматриваются нормативы братских захоронений в мирное и военное время. Понятно, что их приняли загодя и они могут скоро системе понадобиться? Ведь так же до пандемии был принят закон о дистанционном образовании, и он очень пригодился во время пандемии. А сейчас на единичных примерах отрабатываются схемы репрессий над порядочными людьми со стороны непорядочных и полного устранения их из общества. Смотри фильм «Твоя судьба в руках ОПГ?» заранее, чтобы успеть! Предупрежден – значит вооружен!». Таким образом, ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ .
Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио и фио; письменными объяснениями фио и фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.07.2022 г.; протоколом об административном задержании от 28.07.2022 г.; уведомлением от 21.07.2022 г. о проведении публичного мероприятия (встреча депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8-го созыва фио с избирателями, с количеством участников до 150 человек); листовками и видеоматериалами, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2022 г. и иными материалами дела.
Доводы ФИО1 в жалобе о неверной квалификация его действий, об отсутствии в его действиях субъективной и объективной стороны вменяемого ему правонарушения несостоятельны.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости записанных на диск видеозаписей, своего объективного подтверждения не нашли. Данная видеозапись полностью соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Содержание имеющейся в деле видеозаписи полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что указанный видео-материал получен с нарушением требований закона, не имеется. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о её допустимости и достоверности является обоснованным.
Доводы жалобы о том, видео-запись не была просмотрена судом в судебном заседании, опровергаются постановлением суда 1 инстанции, из которого следует, что видео-материал был исследован и положен в основу доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами.
Доводы ФИО1 о том, что ему было отказано в ознакомлении с видеозаписью, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ФИО1 Как следует из расписки, заполненной ФИО1 16.09.2022 г., он был ознакомлен с материалами дела, в ознакомлении с СД-диском ему было отказано. Однако, как следует из материалов дела, в день заполнения указанной расписки судебное заседание по делу не проводилось, оснований для исследования имеющегося в деле видео-материала до судебного заседания не имелось, поскольку все доказательства по делу исследуются судом в ходе рассмотрения дела, что соответствует требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 принимал личное участие, а, соответственно участвовал и в исследовании всех представленных по делу доказательств.
Доводы ФИО1 о возможности освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, нельзя признать состоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области соблюдения общественного порядка, общественной безопасности. Нарушение требований о соблюдении общественного порядка, общественной безопасности создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение данных требований указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио