Дело № 2-294/2023
Поступило в суд 05.04.2023 г.
УИД: 54RS0026-01-2023-000298-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Максимейко А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Зульфуи Мансуровнык администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю, указав в обоснование, что в <......> гг. в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<......>» происходил процесс документального оформления прав собственников земельных долей на основании Указа Президента РФ от <.....> №.
Согласно п. 5 постановления администрации <...> № от <.....>, утвержден окончательный список собственников на земельную долю, с учетом всех изменений согласно приложению №.
Истец, в числе иных лиц, была включена в список собственников на земельную долю. В приложении № 3постановления администрации <...> № от <.....>, она значится под номером <......> размером доли <......> га в земельном участке с кадастровым номером <......>.
При внесении ее анкетных данных в приложение № 3постановления администрации <...> № от <.....> неверно указано ее имя, а именно: «Зульфия» вместо правильного «Зульфуя». Свидетельство о праве на земельную долю она не получала.
В настоящее время желает оформить право собственности на земельную долю, которая не была отчуждена в пользу администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, не признана невостребованной и никто не оспаривает ее прав на данную земельную долю.
Просит признать за ней - ФИО1, <......> рождения, право собственности на земельную долю площадью <......> га сельхозугодий в пределах земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований, о чем представила заявление от <.....>.
Представитель ответчика администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <.....> № <......>ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно Указу Президента РФ от <.....> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №, сельскохозяйственные угодья должны были быть распределены между трудовыми коллективами, реорганизуемых колхозов и совхозов, как индивидуальные земельные доли без выдела их в натуре.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <.....> № <......>-ФЗ,свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно паспорту серии <......>, выданному ГУ МВД России по <...> <.....>, истец значится как – ФИО1, <.....> года рождения 9 (л.д.6).
На основании постановления администрации <...> от <.....> № утвержден окончательный список собственников на земельную долю сельскохозяйственного производственного кооператива «<......>», с учетом всех изменений, согласно приложению № 3 (л.д. 9).
В указанный список под № внесена ФИО1 размер доли <......> га, что подтверждается архивной выпиской из приложения № 3 к постановлению администрации <...> от <.....> № (л.д. 10).
Из справки администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от <.....> № следует, что в приложении № 3 к постановлению администрации <...> от <.....> № «Об уточнении количества собственников на земельную долю в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<......>» под номером <......> ФИО1. Фактически земельная доля выделялась ФИО1. Местоположение земельной доли: земли колхоза <......> с кадастровым номером <......> (л.д. 7).
Согласно справке № от <.....>, выданной администрацией Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, одна земельная доля, принадлежащая ФИО1 Зульфуе (Зульфие) Мансуровне не включалась в список невостребованных земельных долей, невостребованной земельной долей не признавалась и право муниципальной собственности на данную земельную долю не оформлялось (л.д. 8).
Свидетели <Ч.А.Н.......>. и <В.А.Н.......> в судебном заседании пояснили, что с истцом ФИО1 они знакомы, ранее она проживала в <...> и ей выделялась земельная доля. Также им известно, что при оформлении земельной доли имя ФИО1 было указано неверно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того их показания последовательны, согласуются с другими материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с <......>,расположенный по адресу: <...> земли колхоза <......>» выделялась и принадлежит истцу ФИО1, которая в настоящее время не имеет возможности оформить право собственности на указанную земельную долю ввиду допущенной ошибки в написании ее имени в приложении № 3 к постановлению администрации <...> от <.....> № «Об уточнении количества собственников на земельную долю в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<......>».
Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований и считает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <......>) удовлетворить.
Признать за ФИО1, <......> рождения, право собственности на земельную долю площадью <......> сельхозугодий в пределах земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...> земли колхоза «<......>».
Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с <.....>
<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>