Судья Чухланцева С.А. Дело № 22-1934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 июля 2023 года

Судья Томского областного суда Герасимова К.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ваиной М.Ю.,

адвоката Воробьевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2023 года, которым

отказано в принятии ходатайства ФИО1, родившегося /__/ года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения адвоката Воробьевой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

22 мая 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии указанного ходатайства оно и возвращено осужденному с разъяснением возможности повторного обращения в суд с соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ранее обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, но судом было отказано в его удовлетворении, затем он через 10 дней вновь обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами, но ему вновь было отказано в удовлетворении ходатайства с разъяснением права повторного обращения по истечении 6 месяцев с момента подачи предыдущего ходатайства. Просит постановление изменить, заменить оставшийся срок наказания в виде лишения свободы - исправительными работами.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.397-399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, о замене неотбытой части более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, разрешаются судом по ходатайству осужденного по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Осужденный, отбывший установленную законом часть назначенного судом наказания и полагающий, что к нему может быть применено условно-досрочное освобождение или неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе добиваться перед судом применения в отношении него соответствующих предписаний уголовного закона.

Исходя из положений п. 10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

В соответствии с положениями п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года постановлением Асиновского городского суда Томской области осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и разъяснен порядок повторного его обращения в соответствии с положениями п.10 ст.175 УИК РФ.

Выводы суда в данной части являются обоснованными и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, суд обоснованно отказал в принятии ходатайство осужденного и возвратил его, мотивируя тем, что от осужденного повторно поступило ходатайство ранее установленного п.10 ст.175 УИК РФ срока, с разъяснением права повторного обращения аналогичного ходатайства по истечении указанного в законе шестимесячного срока со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе.

Обжалуемое постановление суда не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством как самостоятельно, так и посредством адвоката.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.Ю. Герасимова