56RS0018-01-2025-000731-61

5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ... года, уроженца ... серия ... выдан УМВД России по Оренбургской области, ..., не работающего, состоящего в браке, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2024 года в 00 часов 50 минут на автодороге Оренбург-Орск 12 км 880 м ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA RAV 4 г/н ... и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия .... причинен лёгкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что 28 декабря 2024 года в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем Лада Гранта г/н ... двигался по автодороге Оренбург-Орск в районе 12 км 880 м со стороны г.Оренбурга в сторону п.Неженка не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4 г/н ... Указал, что на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, полагал, что в момент столкновения он уснул.

Потерпевшие ... в судебное заседание не явились, в связи с чем судом были оглашены данные ими при производстве административного расследования письменные пояснения об обстоятельствах ДТП, подтверждающие имеющиеся в деле доказательства. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 28 декабря 2024 года в 00 часов 50 минут на автодороге Оренбург-Орск 12 км 880 м ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA RAV 4 г/н ... и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ... причинен лёгкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта №... от 16.01.2025 года, у ... имелось телесное повреждение в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № ... от 16.01.2025 года, у ... имелось телесное повреждение в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У суда нет сомнений в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2024 года, составленной в присутствии ФИО1 письменными объяснениями ...., протоколом от 20 января 2025 года об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел, в связи с чем, на основании имеющихся в делах доказательств, суд делает вывод о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ...

Оснований не доверять представленным в материалах дел доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшим ... причинен в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дел. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ... в результате нарушения ФИО1 вышеуказанных ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения. Вместе с тем, само по себе формальное признание ФИО1 вины, не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 судом признается совершение им ранее однородных административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.129 КоАП РФ.

По факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол от 28.12.2024г. №56 ВС078106 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающее отдельное назначение наказания, в связи с чем обстоятельство совершения административного правонарушения не учитывается в рамках рассматриваемого дела в качестве отягчающего.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, грубого при этом нарушения требований ПДД, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, из материалов дела усматривается, что в связи с допущенным нарушением пункта 9.10 ПДД при совершении ДТП 28 декабря 2024 года в 00 часов 50 минут на автодороге Оренбург-Орск 12 км 880 м ФИО1 был так же привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 28.12.2024 года №...

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П, до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенные положения Кодекса о назначении наказания, то обстоятельство, что санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица МУ МВД России «Оренбургское» от 28.12.2024 года одновременно с вынесением настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО2 от 28.12.2024 года №... о признании ФИО1 виновным и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц