Решение по делу № 12-100/2023 от 13.11.2023

Дело №12-100/2023

УИД76МS0039-01-2023-002847-96

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 03.10.2023 года об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от 03.10.2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно постановлению, обязанности военного комиссара Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области в период с 7 сентября 2022 года по 17 июля 2023 года осуществлял ФИО1 на основании приказа от 7 сентября 2022 года № 167.

В период с 21 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года военной прокуратурой Ярославского гарнизона на основании поступления информации в военную прокуратуру Ярославского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в военный комиссариат Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области.

В ходе проверки установлено, что 13 июня 2023 года ФИО2, подано обращение в военный комиссариат Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по вопросу о предоставлении информации по факту не выплаты денежного довольствия за 2010-2011 годы во время прохождения службы в военной части 54046, просил сделать запрос в архив Министерства обороны, данное обращение было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

Поскольку изложенные в письменном обращении факты и обстоятельства не являлись очевидными и требовали дополнительной проверки, истребования соответствующих документов и дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с этим ФИО1 на обращении поставлена резолюция и передано на исполнение сотруднику комиссариата. 14 июня 2023 года подготовлен и направлен запрос в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», за подписью ФИО1

Срок рассмотрения указанного обращения составляет 30 дней с момента регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) и истекает 13 июля 2023 (четверг).

В нарушение вышеуказанных норм письменный ответ - уведомление о направлении запроса в архив был направлен заявителю ФИО2 только 2 октября 2023 года, по истечении 3 месяцев, то есть с нарушением установленного срока.

При этом в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки рассмотрения обращения военным комиссариатом не продлевались, заявитель о продлении срока рассмотрения обращения не уведомлялся, промежуточный ответ заявителю о направлении запроса в архив своевременно не направили, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, полагает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Согласно доводам жалобы обращает внимание, что судьей не учтено, что правонарушение совершено впервые, позиция по делу военного прокурора, не возражавшего против объявления устного замечания, отсутствие у ФИО3 претензий к сотрудникам военного комиссариата ввиду направления ему сообщения по телефону. При рассмотрении дпанного дела судья должен руководствоваться в том числе ч.2 и ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Военной прокуратуры Ярославского гарнизона в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Судья, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2023 года ФИО2, подано обращение в военный комиссариат Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по вопросу о предоставлении информации по факту не выплаты денежного довольствия за 2010-2011 годы во время прохождения службы в военной части 54046, просил сделать запрос в архив Министерства обороны, данное обращение было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Норма части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена к некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам.

Вопрос о наличии вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения мировым судьей исследовался и в оспариваемом постановлении отражен.

При назначении ФИО1 административного наказания, установленного санкцией ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья учел данные о ее личности, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются отношения в области прав граждан.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Суд считает, что жалоба не обоснована, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 03.11.2023 г. в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 03.11.2023 года в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Грачева