Дело № 2а-1361/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001694-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административных ответчиков

заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области, прокуратуры Владимирской области Алимовой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Александровского городского прокурора Алимовой И.В., Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) и ответа от 2 июня 2022 года №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что 2 июня 2022 года получил из Александровской городской прокуратуры ответ за № на обращение от 4 мая 2022 года. С указанным ответом не согласен, поскольку ему даны разъяснения о порядке подачи апелляционной жалобы, предусмотренном ГПК РФ, при этом какая-либо объективная оценка всем доводам, указанным в обращении не дана. Полагает, что проверка был проведена не в полном объеме, ответ является отпиской, что нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судом к участию в деле 12.07.2022 в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.Н. и прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании административный ответчик Алимова И.В., представляющая также интересы Александровской городской прокуратуры, прокуратуры Владимирской области на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что обращение ФИО1 было перенаправлено в городскую прокуратуру из прокуратуры Владимирской области. Ответ от 2 июня 2022 года за № был дан разъяснительного характера, поскольку на момент проверки доводов обращения, Александровским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу. Разъяснено право обжалования в апелляционном порядке решения по гражданскому делу, право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, обращено внимание, что по факту мошеннических действий СО по г. Александров СУ СК России по Александровскому району давался ответ. Не отрицала, что был нарушен срок для направления разъяснительного ответа (15 дней), при этом указала на отсутствие со стороны административных ответчиков нарушения прав административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч.2 ст.10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона №59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона №59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 №45.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п.6.1. Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (ч.3 ст.10 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов административного дела, а также материалов надзорного производства в Александровскую городскую прокуратуру Владимирской области 04.05.2022 из прокуратуры Владимирской области с сопроводительным письмом поступило обращение ФИО1 от 15.03.2022. В обращении административным истцом указывалось на противоправные действия лиц, которые мошенническим путем продали принадлежащую ему квартиру по адресу: , которая была предоставлена ему государством, как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

02.06.2022 заявителю дан ответ № за подписью заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В., в котором разъяснялось, право обжалования решения Александровского городского суда от 01.03.2022 которым удовлетворен иск о признании прекратившим право пользования жилым помещение и снятии заявителя (ФИО1) с регистрационного учета в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320 ГПК РФ. Также разъяснено право восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в жалобой, предусмотренное ст.112 ГПК РФ. Кроме того, указано, что заявление по факту противоправных действий лиц, которые мошенническим путем продали принадлежащую заявителю квартиру, рассматривается в СО по г. Александров СУ СК России по Александровскому району. Разъяснены порядок обжалования принятого решения Александровскому городскому прокурору и в суд.

Поскольку обращение ФИО1, поступившее в Александровскую городскую прокуратуру 04.05.2022, не требовало дополнительного изучения и проверки, ответ на него подлежал направлению заявителю в 15-дневный срок.

Обращение ФИО1 было разрешено - 02.06.2022, согласно реестра почтовых отправлений, ответ на обращение был направлен заявителю 06.06.2022по месту отбытия наказания в по Владимирской области, то есть с нарушением указанного в пункте 5.1 Инструкции срока, что не отрицалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Несоблюдение сроков, предусмотренных 5.1 Инструкции, само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, поскольку, обращение ФИО1 было рассмотрено, даны разъяснения, ответ направлен заявителю и последним получен. ФИО1 реализовал свое право на обжалование в суд.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность двух обязательных условий для признания действий прокуратуры незаконными.

Суд приходит к выводу, что обращение рассмотрено надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, факт длительного в силу объективных обстоятельств рассмотрения обращения к нарушению прав административного истца не привел. При этом само по себе несогласие административного истца с изложенными в ответе на его обращение выводами не может служить основанием для признания ответа должностного лица незаконным.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст.27 Закон о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю Александровского городского прокурора Алимовой И.В., Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) и ответа от 2 июня 2022 года №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /. А.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

.