РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г. адрес
77RS0005-02-2022-014360-77
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио, фио
С участием прокурора фио
С участием представителя истца, действующей по доверенности, представителей ответчика, действующих по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862\2023 по иску фио к ООО «Авиафлюид интернешнл» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Авиафлюид интернешнл» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора № 10\2021 от 01.03.2021 в должности оператора по гранулированию участка по производству ПГР 4 разряда. Приказом № 1-СШ\2022 от 29.06.2022г. работодателем принято решение о сокращении штата, в соответствии с которым принято решение о сокращении должности оператора по гранулированию участка по производству ПГР 4 разряда. Приказом № 65 от 07.09.2022 г. трудовой договор № 10\2021 от 01.03.2021г. расторгнут. Истец полагает, что увольнение произведено незаконным, поскольку истец не получал уведомление о предстоящем сокращении, истцу не были предложены вакансии, имеющиеся у ответчика. Кроме этого, увольнение является преднамеренным, целью которой являлось увольнение истца. Истец с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении фио № 65 от 07.09.2022г., восстановить фио в прежней должности, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации вынужденного прогула.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержала, просила удовлетворить, указала, что ответчиком допущено нарушение прав истца, поскольку истец не был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении штата. Сокращение истца произведено фиктивно, поскольку было направлено на увольнение истца.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что сокращение штата было вызвано экономическими причинами, сокращение штата осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец был уведомлен о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца до принятия оргштатных мероприятий. Должности истцу не предлагались, поскольку вакантные должности соответствующие образованию истца, а также нижестоящие должности, которые могли быть предложены истцу, в организации отсутствовали.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика ООО «Авиафлюид» на основании трудового договора № 10\2021 от 01.03.2021г. в должности оператора по гранулированию участка производства ПГР 4 разряда (л.д.7-15 т.1).
По должности истца разработана должностная инструкция (л.д.16-18 т.1).
Приказом № 65 от 07.09.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.20 т.1).
Истцу выдана трудовая книжка (л.д.21-29 т.1).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как следует из п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.
При этом, сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником если:- сокращение численности работников действительно (реально) имело место;- работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ);- работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующею его квалификации (ст. 180 ТК РФ); - работник заранее, не мене чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного опроса участвовал выборный профсоюзный орган, его заключение о возможности сокращения данного работника (ст. 82, 180 ТК РФ).
В судебном заседании стороны не отрицали, что в организации отсутствует профсоюзная организация, истец членом профсоюза не являлся, в связи с чем при проведении процедуры прекращения трудового договора по сокращению численности или штата не требовалось получение мотивированного мнения профсоюзной организации.
В подтверждение исполнения возложенной обязанности, предусмотренной ст.180 ТК РФ, работодателем представлены уведомления (л.д. 55-57 т.1), из которых усматривается, что работник был предупрежден о предстоящем увольнении, уведомление истцу направлено по почте, составлен акт об отказе в подписании уведомления о его получении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио пояснили, что вручили уведомление ответчику, от подписания которого он отказал, в связи с чем составлен акт.
Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, оба свидетели указали, что вручение уведомления осуществлялось по месту осуществления трудовой деятельности истца, истец отказался от его получения. Свидетельские показания согласуются с пояснениями ответчика и не опровергаются материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным принять их и положить в основу решения суда, в связи с чем суд полагает, что нарушений прав истца ответчиком в порядке ст. 180 ТК РФ не допущено.
Проверяя доводы истца о фиктивности сокращения штата и нарушении порядка увольнения, не предложении истцу всех имеющихся должностей, суд исходит из того обстоятельства, что формирование кадровой политики является прерогативой работодателя. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в подтверждение исполнения возложенной обязанности по предоставлению вакантных должностей представлены штатное расписание и штатная расстановка на момент издания приказа о прекращении трудовых отношений. (л.д.69-78 т.1).
Согласно представленным доказательствам усматривается, что в организации ответчика вакантные должности, которые могли быть предложены истцу для замещения, отсутствовали.
Довод представителя истца, что сокращение штата являлось фиктивным и было направлено на увольнение конкретно истца фио опровергаются представленными по делу доказательствами Согласно полученным сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов ПФ РФ, усматривается, что сокращение произведено в отношении работников: фио, фио, фио, фио Доказательств, что указанные работники в последующем были приняты в организацию ответчика, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок и сроки прекращения трудовых отношений с истцом ответчиком не нарушен, в связи с чем исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что представленная истцом аудиозапись разговора с сотрудниками организации ответчика не может быть положена в основу решения суда, поскольку не является доказательством подтверждающим факт нарушения прав истца при принятии решения работодателем о сокращении численности и штата, поскольку свидетельствует лишь о наличии конфликтных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Авиафлюид интернешнл» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2023г.