ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя С.,

защитника – адвоката Стручкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года, которым

жалоба заявителя С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» Ф. от 7 января 2023 года о возбуждении уголовного дела – возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» Ф. о возбуждении уголовного дела от 7 января 2023 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возращена заявителю для устранения недостатков.

На данное постановление заявителем была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе заявитель С. не согласился с постановлением суда. Отмечает, что в жалобе от 17 мая 2023 года указал все необходимые сведения, приложил документы. Считает доводы суда о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, необоснованными, нарушающими его законные интересы и права. Просит отменить постановление суда от 7 июня 2023 года и постановление дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД «Якутское» Ф. о возбуждении уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Стручков И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просила отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и т.п.)

Возвращая жалобу заявителя С. для устранения выявленных недостатков, суд первой инстанции указал, что заявителем в жалобе не указано, в чем заключаются нарушения его конституционных прав и свобод, какие права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, и какие права данными решениями затронуты, указано лишь, что это его права. Заявителем в жалобе не в полном объеме указаны заинтересованные лица, которые подлежат извещению о месте, дате и времени судебного заседания, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат содержанию жалобы, поданной С. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой в которой изложены конкретные требования заявителя с просьбой признать незаконным постановление дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» Ф. о возбуждении в отношении него уголовного дела от 7 января 2023 года.

Таким образом, как видно из представленного материала, жалоба заявителя соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ и оснований для ее возвращения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, с передачей материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя С. - удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» Ф. от 7 января 2023 года о возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю – отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева