86RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о взыскании денежных средств в связи с изъятием объектов недвижимости, заключении соглашения об изъятии,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о взыскании денежных средств в связи с изъятием объектов недвижимости, мотивировав заявленные требования тем, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также на земельный участок, площадью 886 кв.м. по указанному адресу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное имущество изъято для муниципальных нужд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена выкупная стоимость 2/3 долей в праве на недвижимое имущество в размере 3 995 294, 66 руб. После вступления решения суда в законную силу истец дважды обращалась в Департамент муниципальной собственности с заявлением о выплате выкупной стоимости имущества, однако ответа не последовало. Просит суд обязать ответчиков выплатить выкупную стоимость изъятого для муниципальных нужд недвижимого имущества в размере 3 995 294, 66 руб., заключив с истцом соглашение об изъятии указанной недвижимости.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что дом снесен еще с 2020 году, до настоящего времени она не может получить компенсацию за свое имущество.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира – назначение жилое, общей площадью 30,7 кв.м., по адресу : <адрес>, а также земельный участок площадью 986 кв.м., по адресу : <адрес>, доля в праве составляет 2/3.

ДД.ММ.ГГГГ ключи от доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> ФИО1 переданы представителю Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд» в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 986 кв.м. и <адрес>.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ДМС Администрации <адрес> в адрес истца направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и квартиры для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором предложена выкупная стоимость объектов недвижимости, для принятия решения о заключении указанного соглашения. Выкупная стоимость объектов недвижимости в предложенном соглашении определена на основании отчета ИП ФИО3 и составляет 4 406 490 руб., а именно: размер возмещения ФИО4 – 1 462 000 руб., убытки 6 830 руб.; ФИО1 – 2 924 000 рублей, убытки 13 660 руб.

С указанной оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости истец не согласилась, представила отчет, выполненный ИП ФИО5, выкупная стоимость объектов составляет 5 817 000 руб., убытки 177 442 руб.

Соглашение о выкупной цене жилого помещения и земельного участка между сторонами не достигнуто не было.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> об установлении выкупной (рыночной) стоимости объектов недвижимости, удовлетворены. Установлена выкупная (рыночная) стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, изымаемых Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> у собственника ФИО1 в сумме 3 995 294 рубля 66 копеек, которая включает в себя рыночную стоимость 2/3 доли в праве <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., в размере 1 795 000 рублей; рыночную стоимость 33,17/100 доли земельного участка, приходящуюся на <адрес>, в размере 2 082 000 рублей, определенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; убытки, причиненные изъятием земельного участка и помещений на долю собственника ФИО1 в размере 118 294 рубля 66 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент муниципальной собственности о выплате компенсации в связи с изъятием имущества на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 995 294 руб., приложив копию решения.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, при этом жилой <адрес> в <адрес> фактически снесен, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (гражданское дело №), где экспертом установлено, что по состоянию на августа 2022 жилой <адрес> по Ледовая снесен, при оценке использовался фотоматериал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае лицом, уполномоченным на принятие решения о выплате денежного возмещения за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, является Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении на Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> обязанности выплатить денежную компенсацию за фактически изъятые объекты недвижимости в размере 3 995 294, 66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение об изъятии не имеется, поскольку данное соглашение заключается сторонами в досудебном порядке и определяет размер возмещения и условия изъятия имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о взыскании денежных средств в связи с изъятием объектов недвижимости, заключении соглашения об изъятии, удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> выплатить ФИО1 денежную компенсацию за изымаемые для муниципальных нужд земельный участки и расположенный на нем объект недвижимого имущества в размере 3 995 294 рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина