УИД: 52RS0001-02-2023-003971-87
Дело № 2-5621/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием представителем ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО [ В. ] о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ФИО 1],А. вынесен судебный приказ по делу [Номер] по заявлению АО [ В. ] [ДД.ММ.ГГГГ]. тот же мировой судья отменил судебный приказ, поскольку выяснилось, что заявление о вынесении судебного приказа не имело законных оснований. Оно было принято при явно выраженном отсутствии спора, между «взыскателем» и «должником». Судебной системе был причинен репутационный ущерб, выраженный в отмене ранее состоявшего судебного акта. [ДД.ММ.ГГГГ]. Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ФИО 1] вынесено определение о принятии к производству заявления АО [ В. ] к заявителю о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, указанное определение вступило в законную силу после его вынесения. При обращении в суд АО «[ В. ] распространило относительно истца заведомо не соответствующую действительности информации, содержащую негативную характеристику личности – «должник».
На основании изложенного просит: Признать распространенные ответчиком АО [ В. ] в заявлении о вынесении судебного приказа в исковом заявлении сведений о наличии у истца задолженности по оплате ЖКУ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца. Взыскать в свою пользу с АО [ В. ] компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на исковое заявление.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9). Кроме того, Верховным Судом РФ обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ по делу [Номер] по заявлению АО [ В. ] на взыскание суммы задолженности за потребленные энергоресурсы с ФИО2 за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 400,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу [Номер] заявлению ФИО2, в связи с поступившими возражениями. [ ... ]
Согласно представленной выписке ЕГРН, правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес] является ФИО2. [ ... ]
После отмены судебного приказа по делу [Номер], АО «[ В. ] обратилось в Мировой судебный участок [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 400,06 рублей.([ ... ]
Заочным решением Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], исковые требования АО [ В. ] были удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО [ В. ] взыскана задолженность в размере 5 400,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Указанное заочное решение от [ДД.ММ.ГГГГ]. вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлено наличие задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 400,06 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3 п. 10абз. 3 п. 10 названного Постановления).
В судебном заседании не установлено того обстоятельства, что при обращении к мировому судье с заявлением, ответчик действовал недобросовестно, имея намеренье причинить вред ФИО2, а не защитить свои права в установленном законом порядке.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также факт причинения истцу морального вреда, подлежащего компенсации в силу ст. 151 ГК РФ.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "[ В. ] о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Фураева