Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022
Дело №
УИД 50RS0№-51
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» июня 2022 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
Секретаря судебного заседания ФИО2
С участием старшего помощника прокурора ФИО3
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а так же расходы на уведомление ответчика в размере 56 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.228-1 ч.4 п.» г» УК РФ, ст.ст.30 ч.1, 228-1, ч.4 п. «г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО5 было прекращено уголовное преследование и дело по ст.174-1 ч.1 УК РФ за отсутствие в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении компенсации морального и материального вреда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что неоднократно в результате незаконного преследования оказывался на скамье подсудимых, вызывался на допросы и проведение следственных действий. В результате незаконного уголовного преследования, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий.
Истец ФИО5 в судебное заседания явился, доводы своего искового заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что имеет право на возмещение морального вреда в следствие наличия постановления суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что сам факт прекращения уголовного дела без изменения состава преступления не может являть реабилитирующим основанием. Так же, полагает, что истец не представил доказательств причинения нравственных или физических страданий, а заявленный размер компенсации необоснованно завышен.
Третье лицо – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены (почтовое отправление №).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который оставил размер компенсации морального вреда, на усмотрение суда, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.228-1 ч.4 п.» г» УК РФ, ст.ст.30 ч.1, 228-1, ч.4 п. «г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании постановления Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО5 было прекращено уголовное преследование и дело по ст.174-1 ч.1 УК РФ за отсутствие в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении компенсации морального и материального вреда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была разъяснено право на реабилитацию и право на обращение в суд за компенсацией морального и материального вреда, причиненного уголовным преследованием.
Как указывает истец, в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего УК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в 150000 рублей суду истцом не представлено, в устных пояснениях истец ссылается на покупку личных вещей для благоприятного нахождения на территории мест лишения свободы, а так же транспортные расходы членов семьи для посещения в дальнейшем мест лишения свободы, где отбывал наказание истец.
Учитывая фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений в которых ФИО5 обвинялся, принимая во внимание требования разумности и справедливости, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а так же заключение прокурора, который полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере определенным судом, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит компенсации с Министерства финансов Российской Федерации, размер компенсации суд определяет в сумме 75 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в полном размере суд не усматривает в связи с недоказанностью заявленного размера компенсации морального вреда.
В силу ст. 94,98, ГПК РФ удовлетворению подлежат заявленные исковые требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 56 рублей, за отправку искового заявления ответчику, в оставшейся части заявленные исковые требования ФИО5 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 ( № за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, почтовые расходы на пересылку в размере 56 рублей.
В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шибаева Е.Н.