2-705/2025

77RS0016-02-2024-014208-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Мовчан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 506000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. ФИО5 обязательства по договору выполнил надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ФИО5 в результате реорганизации в форме присоединения к ФИО8. ФИО8 является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО5 в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно выписке из договора приема-передачи по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 408103,95 рублей, сумма задолженности по процентам - 173527,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581631,79 рублей, из которых 408103,95 рублей – сумма основного долга, 173527,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9016,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 506000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составила 21,9% годовых. (л.д. 22). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора размер платежа составляет 11822,00 рублей, размер первого платежа 3946,80 рублей, размер последнего платежа 12516,52 рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца, количество платежей 85.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязанности по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил свою деятельность путем присоединения к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) в соответствии с договором уступки прав (требований) № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 11-14). Первоначальные номера кредитных договоров изменились в соответствии с таблицей, согласно которой договору потребительского кредита № присвоен номер № (л.д. 28).

Свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, прекратив выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 8-9).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 581631,79 рублей, из которых 408103,95 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 173527,84 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют к выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581631 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 79 копеек, из которых: 408103 (четыреста восемь тысяч сто три) рубля 95 копеек - сумма основного долга; 173527 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 84 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 32 копеек, а всего взыскать 590648 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий личная подпись А.И. Холкина