Решение по делу № 2-2343/2025 от 14.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Новосибирск

дело № 2-2343/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Пепсико Холдингс был заключен добровольный договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Шкода Рапид, г/н № сроком на один год.

24.12.2023 в 15:10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ниссан Тиана, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид, г/н № под управлением ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

01.02.2024 от ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. 01.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Поскольку автомобиль Шкода Рапид г/н № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 138 528,20 руб., что подтверждается платежными поручениями с учетом акта разногласий.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, Истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 138 528,20 рублей.

Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

На сновании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с Ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 528,20 руб.,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 156 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 24.12.2023 в 15:10 час. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, г/н № причинены механические повреждения: передний бампер, правая фара, переднее правое крыло (справка о ДТП, л.д.15).

ФИО4 на момент ДТП являлась собственником транспортного средства Ниссан Тиана, г/н № (л.д.33-36).

В отношении ФИО3 25.12.2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за отсутствием события), что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным на запрос суда.

В отношении ФИО2 25.12.2023 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, признан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным на запрос суда.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО3 на момент ДТП являлся водителем транспортного средства Шкода Рапид, г/н №, данный автомобиль принадлежит ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» и его гражданская ответственность застрахована по договору КАСКО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис №, гражданская ответственность владельца Ниссан Тиана, г/н № застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2023 г. (полис, л.д.6-7, справка о ДТП от 24.12.2023 г., л.д. 15).

ФИО2 на момент ДТП являлся водителем автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, и его гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в причинении вреда установлена, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку материалами гражданского дела и материалом по ДТП подтверждено, что лицом, виновным в причинении вреда имуществу истца является ФИО2, предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 138 528,20 руб. (платёжное поручение, л.д.22) потерпевшему, то в силу ст. 965 ГК РФ истец имеет право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, размер ущерба принят судом.

Размер ущерба зафиксирован в акте осмотра, счете на оплату, актом выполненных работ по ремонту, (л.д.16-19), основан на заказ-наряде на ремонт ООО «Альт-Парк», актом разногласий от ООО «Альт-Парк» (л.д.20). С учетом того, что по заказ-наряду сумма составляет 139 278,20 руб., общая вычета по акту разногласии составляет 750 руб., сумма страхового возмещения составляет 138 528,20 руб.

Сторона ответчика против представленного истцом расчёта ущерба возражений не высказала, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя истца, исходит из размера ущерба 138 528,20 руб. (по платёжному поручению, в пределах заявленных требований).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму убытков (прямого ущерба) в размере 138 528,20 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 5 155,85 руб.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 0,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 138 528 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 85 копеек.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2343/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска