Апелляционное определение по делу № 33-4292/2023 от 11.07.2023

Судья Янишевский В.Е. № 33-4292/2023 (2-218/2023)

УИД 86RS0017-01-000137-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решетникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2023 в размере 75 226,97 руб., в том числе 66 640,36 руб.- основной долг, 8 586,61 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Советский Тепловодоканал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 228,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Советский Тепловодоканал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 228, 40 руб.»,

установил:

МУП «Советский Тепловодоканал» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от (дата) (номер) ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), с составом семьи: ФИО2 (<данные изъяты>).

Обязанность по своевременному внесению платы за потребленные коммунальные услуги исполняется ответчиками ненадлежащим образом.

За период с 01.11.2019 по 31.01.2023 сумма задолженности составила

75 226,97 руб., в том числе: основной долг - 66 640,36 руб., пени - 8 586,61 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 226,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 456,81 руб.

24.03.2023 судом постановлено вышеизложенное решение в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение от 24.03.2023.

Указывают, что им не было известно о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, 24.03.2023 они явились в суд, но им было объявлено, что дело уже рассмотрено без них.

Дом ответчиков находится в аварийном состоянии, вода подается техническая с теплотрассы, а платить за воду истец требует, как за водопроводную. Счетчик ответчикам не ставят по причине аварийности дома.

Ответчикам неизвестно, откуда взялась задолженность, так как ни одного претензионного письма от истца они не получали.

Высказать свои возражения в отношении исковых требований ответчики не смогли по причине проведения судебного заседания в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Считают, что долг в размере 75 226 руб. за 1 месяцев не мог возникнуть.

Ответчики согласны оплачивать коммунальные услуги, но с перерасчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «з» п. 3 договора социального найма жилого помещения от 29 января 2009 года наниматель обязан ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

При этом, рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался ст. 232.2 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, с выводом суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1-232.4) регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе регламентирована минимальная продолжительность (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) назначаемых судом участвующим в деле лицам сроков совершения распорядительных действий - представления в суд и направления другим участникам доказательств и возражений относительно предъявленных требований; представления в суд и направления другим участникам дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой ст. 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой 232.2 ГПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Разрешая спор по существу, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков, суд первой инстанции счел требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги обоснованными, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Истцом МУП «Советский Тепловодоканал» заявлена к взысканию задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 31.01.2023 в размере 66 640,36 руб. основного долга, 8 586,61 руб. пени.

Судом 06.02.2023 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, 06.02.2023 судом в адрес направлена копия указанного определения и предложено в срок по 02 марта 2023 включительно представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок по 23 марта 2023 включительно представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, указано, что рассмотрение дела назначено на 24.03.2023 без указания времени рассмотрения. (л.д.19-22).

Согласно почтовых уведомлений ФИО1 и ФИО2 получили 10.02.2023 копию определения от 06.02.2023 ( л.д.39,40).

01.03.2023 ответчики направили в суд возражения, которые получены судом 03.03.2023. ( л.д.42).

Определением от 06.03.2023 ответчикам суд возвратил «Возражения» по существу заявленных требований.

Таким образом, согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке в письменном виде ответчики в суд не направляли.

При таких данных, оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства у суда не имелось.

Кроме того, из апелляционной жалобы также усматривается, что заявленные истцом требования ответчиком не признаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

Решение Советского районного суда от 24 марта 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Судья Решетникова О.В.