31RS0020-01-2023-005535-07 Дело № 22К-1427/2023
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 8 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.В.
при секретаре Л
с участием
прокурора Б
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года, которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В судебное заседание не явился заявитель П, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Б, полагавшей, что постановление суда подлежит отменен в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона,
УСТАНОВИЛ :
П обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области О об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя от 18.09.2023, данный отказ унижает его процессуальное и человеческое достоинство и затрудняет его доступ к справедливому предварительному следствию.
Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года в принятии жалобы заявителю отказано.
В апелляционной жалобе П просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что имелись основания для рассмотрения его жалобы по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Однако судебное решение приведенным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в судебном решении подписи судьи является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его безусловную отмену.
Из представленных материалов следует, что постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года об отказе в принятии жалобы не подписано судьей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по существу апелляционной жалобы заявителя П (л.д.4).
При таких обстоятельствах, постановление от 28 сентября 2023 года подлежит отмене, как незаконное, а судебный материал по жалобе П в порядке ст. 125 УПК РФ направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Смирнова