Дело №2-364/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием истца ФИО1,
Представителя ответчика Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края ФИО22
Ответчиков – ФИО3, ФИО26, ФИО5
Секретаря: ФИО23
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, администрации Туапсинский муниципальный округ о признании постановления о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом незаконным, признания межевания недействительным и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, администрации МО <адрес> об установлении местоположения границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, в обоснование своих доводов указал, что являюсь собственником гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект он приобрел в собственность по договору купли-продажи в 1994 году у ФИО24 Право собственности на гараж у истца возникло на основании договора купли-продажи и вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В декабре 2024 года с целью окончить процедуру регистрации имущества, расположенного по адресу: №, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО25 и заключил с ней договор подряда на формирование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что вышеуказанное строение находится на земельном участке с кадастровым номером №, что препятствует формированию иного земельного участка, под капитальным строением истца. Собственниками данного земельного участка являются собственники квартир, расположенных в данном доме. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании Постановления администрации Туапсинского района, утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате земельный участок, на котором находится строение истца и часть земельного участка, необходимого для обслуживания строения, вошли в формируемый земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что межевание спорного земельного участка основано на первичных документах по формированию земельного участка, полагает, что имеются основания для признания межевого плана недействительным и снятия земельного участка как объекта земельных правоотношений с государственного кадастрового учета.
Просит признать Постановление администрации Туапсинского округа «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенной по адресу <адрес> незаконными; признать межевание земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «размещение малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества», расположенного по адресу: <адрес> незаконным; признать межевание указанного земельного участка недействительным и аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРП о границе земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования размещение малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес>
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования в уточненном виде поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО <адрес> ФИО22 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, не соответствуют границам земельного участка, зарегистрированным в ЕГРН. Гараж также находится не в правовых границах земельного участка. Просила отказать в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО26, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец самовольно перестроил гараж, значительно увеличив площадь застройки и незаконно занял часть смежного земельного, относящегося к территории другого домовладения и на этом основании просит снять земельный участок многоквартирного жилого дома для возможности оформления самовольного строительства, что нарушает их права собственников общей долевой собственности на земельный участок.
Представители третьего лица Муниципального отдела по <адрес> ключ и <адрес> и ППК «Роскасдастр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Так, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1696+/-14 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Туапсинский, поселок пансионата "Весна"2, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - размещение малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир в многоквартирном <адрес> кадастровым номером №
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1550 кв.м. +/- 28 с видом разрешенного использования «эксплуатация многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир в многоквартирном <адрес>.
Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 37,5 кв.метров, этажностью 2, 1975 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3 следует, что принадлежащий истцу гараж расположен на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем не представляется возможным согласовать предоставление в собственность земельного участка, площадью 30 кв.метров.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления спорных вопросов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО27
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение гараж с кадастровым номером №, принадлежащий истцу расположен в кадастровых границах двух исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предназначенных для размещения малоэтажных многоквартирных домов.
Согласно исследовательской части и заключению эксперта нежилое строение истца фактически расположен на площади 42 квадратных метров, а согласно сведениям из ЕГРН имеет площадь 37.5 квадратных метров.
Из графической схемы № заключения эксперта усматривается, что юридически закрепленная в ЕГРН площадь нежилого строения истца полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения малоэтажного многоквартирного <адрес> поселке пансионате «Весна».
Самовольно увеличив площадь нежилого здания – гаража, истец самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения малоэтажного многоквартирного <адрес> поселке пансионате «Весна».
Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве общей долевой собственности жильцам домов № и № в поселке пансионате «Весна».
Требования истца о признании незаконным формирования, межевания земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании сведений в ЕГРН о регистрации с целью постановки на государственный регистрационный учет самовольно увеличенной площади земельного участка по нежилым зданием – гараж, не основаны на законе и нарушают права и законные интересы собственников общей долевой собственности указанного земельного участка, о чем ответчиками, участвующими в деле было заявлено в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изученные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, администрации Туапсинский муниципальный округ о признании Постановления администрации «об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> - незаконным, признании межевания указанного земельного участка, недействительным и аннулировании о нем сведений, содержащихся в ЕГРН, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________