Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2-846/2025 УИД 61RS0008-01-2025-000930-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - ФИО4,
при секретаре судебного заседания Кумченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование», ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО5 с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО6 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения в размере 82000,00 рублей, неустойки в размере 209440,00 рублей, расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000,00 рублей, взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 21190,00 рублей, взыскании неустойки по дату фактической выплаты страхового возмещения, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 29.05.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (потерпевший) и <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (виновник). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 31.05.2024 право выплаты страхового возмещения с АО «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0393972958 перешло по договору уступки прав требований (цессии) от ФИО1 к ООО <данные изъяты>. 03.06.2024 в АО «Сбербанк Страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. 03.06.2024 страховая компания произвела осмотр транспортного средства. 14.06.2024 страховая компания произвела выплату в размере 158700,00 рублей. В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п. 16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, в связи с чем страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб без учета износа на заменяемые детали. Страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 158700,00 рублей. 06.08.2024 в адрес страховой компании направлена претензия. 30.08.2024 страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. 11.11.2024 в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Решением Службы финансового уполномоченного от 28.12.2024 отказано в удовлетворении требований. 07.02.2025 ООО <данные изъяты> уступило свои права требования к АО «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0393972958. Фактов того, что ООО <данные изъяты> предлагалось отремонтировать транспортное средство на СТОА и что истец от получения направления на ремонт на СТОА отказалась не имеется. С ООО СК «Сбербанк Страхование» за период с 14.06.2024 по 07.02.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 209440,00 рублей. Согласно калькуляции стоимость ремонта без учета износа составила 267890,00 рублей, в связи с чем с виновника подлежат взысканию убытки в размере 21900,00 рублей.
Истец, ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц; финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения, требования о взыскании убытков просила оставить без рассмотрения, поддержав доводы возражений на исковое заявление, согласно которым требования о взыскании убытков не были предметом рассмотрения страховщика и финансового уполномоченного, в связи с чем истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец по делу является цессионарием и не является собственником поврежденного транспортного средства, следовательно, истцом не совершались и не будут совершаться действия по восстановлению поврежденного транспортного средства, не будут понесены какие-либо убытки, вызванные неорганизацией восстановительного ремонта. Передача требования на страховое возмещение в натуральной форме возможна только при одновременном решении вопроса о правообладании поврежденным транспортным средством. Истцом не представлены документы, подтверждающие проведение на день рассмотрения спора восстановительного ремонта и несения расходов. ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, произвело выплату в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО. СТОА, соответствующие установленным правилам обязательного страхования и требованиям к организации восстановительного ремонта, в пределах транспортной досягаемости отсутствовали, в связи с чем ответчик не мог выдать направление на ремонт без договора. Истцом неверно определена дата, с которой производится начисление неустойки, учитывая, что последним днем принятия решения по обращению ООО <данные изъяты> являлось 24.06.2024. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки до разумных пределов, ссылаясь на то, что превращение неустойки в способ обогащения кредитора противоречит ее компенсационной функции.
Выслушав представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 17), свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 19-20), страховому полису (том 1 л.д. 21), заявлениям (том 1 л.д. 22-31, 47-53), материалам выплатного дела (том 2 л.д. 52-108) 29.05.2024 в 17 часов 20 минут по ул. Гусева, д. 97/19 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием водителей: ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, предъявившим страховой полис ОСАГО АО <данные изъяты>, и ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».
31.05.2024 между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0393972958, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, в том числе: право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом договора вне зависимости от формы страхового возмещения, перешли ООО «<данные изъяты>.
03.06.2024 ООО <данные изъяты> обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению требуемые документы.
03.06.2024 по направлению ООО «Сбербанк Страхование» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт от 03.06.2024, которым зафиксированы повреждения транспортного средства <данные изъяты>. ООО СК «Сбербанк Страхование» 14.06.2024 перечислило на счет ООО <данные изъяты> страховую выплату в размере 158700,00 рублей (том 1 л.д. 38, 42-45, том 2 л.д. 109).
06.08.2024 ООО <данные изъяты> обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки (том 1 л.д. 22-23).
В связи с тем, что сообщением ООО СК «Сбербанк Страхование» от 30.08.2024 ООО <данные изъяты> было отказано в доплате страхового возмещения с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, ООО <данные изъяты> обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» недоплаченного страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения страховой компании, выразив несогласие с размером полученной от страховщика выплаты.
28.12.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №У-24-120489/5010-004, которым требования ООО <данные изъяты> оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 32-37, 90-244, том 2 л.д. 1-20).
07.02.2025 между ООО <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0393972958 перешли ФИО5 (том 1 л.д. 25-26).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО5 обратилась в суд.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах данной суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.
Факт наступления страхового случая, влекущий необходимость осуществления ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения в пользу истца в порядке Закона об ОСАГО, соблюдения сторонами предусмотренного Законом и правилами обязательного страхования порядка взаимодействия потерпевшего и страховщика, установлен финансовым уполномоченным, подтверждается вышеуказанными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по общему правилу при причинении вреда имуществу составляет 400 000 рублей.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
По общему правилу страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи. К таковым относятся случаи: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, в приоритетной форме осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Основания, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), и которая в соответствии с иными нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитывается с учетом износа на заменяемые комплектующие изделия, содержатся в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К таковым, в частности, относятся: наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).
При этом в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Президиум Верховного Суда РФ в п. 8 Обзора судебной практики № 2(2021) от 30.06.2021 разъяснил, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из анализа содержания заявления ООО <данные изъяты> о прямом возмещении убытков по ОСАГО следует, что оно заполнено ООО <данные изъяты> (том 2 л.д.66-70) по стандартной форме, разработанной страховщиком, которое не содержит явно выраженного намерения получить страховое возмещение в денежной форме. Бланк заявления не содержит указания на возможность выбора потерпевшим формы страхового возмещения.
В связи с этим, страховое возмещение подлежало осуществлению по общему правилу, т.е. в натуральной форме.
Иных заявлений, в которых бы потерпевший и/или лицо, право требования которому уступлено, явно выразило свою волю на получение страхового возмещения в денежной форме, ответчиком суду не представлено. Сам по себе факт приложения к заявлению банковских реквизитов о намерении получить возмещение в денежной форме либо о достижении соглашения со страховщиком об осуществлении возмещения в денежной форме не свидетельствует.
Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство, признала дорожно-транспортное происшествие от 29.05.2024 страховым случаем, и приняла в одностороннем порядке решение о выплате страхового возмещения, перечислив истцу страховое возмещение в денежной форме с учетом износа в сумме 158700,00 рублей.
Однако указанные действия ответчика противоречат требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениям, данным п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку каких-либо оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ходе судебного разбирательства не установлено. Отсутствие у страховщика возможности организовать ремонт на СТОА, к таковым основаниям не относится.
При таком положении, исковые требования ФИО5, основанные на том, что выплата страхового возмещения в денежной форме подлежала осуществлению из расчета без учета износа на заменяемые запасные части, являются обоснованными.
На день рассмотрения иска доплата страхового возмещения ФИО5 ответчиком не произведена.
Выводы решения финансового уполномоченного и доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения без учета износа, в связи с изложенным, судом признаются несостоятельными, поскольку у ответчика не имелось оснований для изменения в одностороннем порядке условий исполнения обязательства по договору ОСАГО.
Исходя из позиции сторон, при определении размера страховой выплаты суд руководствуется экспертным заключением №034904 от 04.06.2024 (том 2 л.д. 92-100), проведенным по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 246700,00 рублей, с учетом износа – 158700,00 рублей.
Результаты указанного заключения сторонами не оспаривались, исковые требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения основаны именно на данном экспертном заключении, ответчиком выплата страхового возмещения (с учетом износа) произведена на основании этого заключения.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения без учета износа в пределах заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 82000,00 рублей (246700,00 – 158700,00= 88000,00).
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (Законом об ОСАГО), Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был осуществить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.
03.06.2024 ООО <данные изъяты> обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для надлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» своих обязательств по выплате страхового возмещения истекал 24.06.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 25.06.2024.
Таким образом, за период с 25.06.2024 по 14.07.2025 размер неустойки составит: 82000,00 руб. х 1% х 385 дн. = 315700,00 рублей.
В то же время, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, сроки обращения истца к финансовому уполномоченному, в суд с настоящим иском, исходя из принципа разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 130000,00 рублей.
Учитывая приведенные выше положения закона, в силу которых неустойка взыскивается до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд также считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО5 неустойку из расчета 820,00 рублей (82000,00 руб. х 1%) в день, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 84300,00 рублей (400000,00 – 315700,00).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оснований для взыскания с ответчиков убытков в размере 21190,00 рублей не установлено, доказательств возникновения у истца (его правопредшественников) убытков в указанном размере суду не представлено; калькуляция стоимости восстановительного ремонта, выполненная ООО <данные изъяты>, судом не принимается, опровергается экспертным заключением №034904 от 04.06.2024 (том 2 л.д. 92-100).
На основании изложенного исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая заявленные требования ФИО5 в части взыскания с ответчика 15000 рублей, уплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, суд исходит из того, что ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ч. 6 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение, при этом возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному законом не предусмотрена.
В п. 136 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, произведенная ООО <данные изъяты>, как лицом, право требования которому уступлено потерпевшим, оплата за рассмотрение его обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, подлежит возмещению ответчиком в качестве судебных расходов
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10466,00 рублей (л.д. 16), а всего 25466,00 рублей (10466,00+15000,00) судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», ОГРН <***>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, в счет недоплаченного страхового возмещения 82000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25.06.2024 по 14.07.2025 в размере 130000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 25466 рублей 00 копеек, а всего 237466 (двести тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», ОГРН <***>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, неустойку из расчета 820 (восемьсот двадцать) рублей в день, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 84300 (восьмидесяти четырех тысяч трехсот) рублей 00 копеек.
В остальном исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья