Решение по делу № 02-7473/2022~М-4331/2022 от 08.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-7473/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7473/22 по иску ФИО1 к адрес им. фио» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что ФИО1, с 2015 года осуществляет трудовую деятельность в адрес им. фио» в должности технолог-термист. В обязанности входит придание металлическим деталям новых качеств, повышение их твердости, улучшение пластичности, облегчение переработки.

С 01.12.2021 года истец стал получать от ответчика устные уведомления об обязательной вакцинации от COVID-19, с лишением заработной платы, ежегодной новогодней премии, а также недопуске к рабочему месту и осуществлению трудовой деятельности, при этом объяснения с указанием причин невозможности прохождения вакцинации ответчик от истца не истребовал. 18.12.2021 года истец не смог выйти на работу в связи с заболеванием, на основании чего им был оформлен лист нетрудоспособности с 18.12.2021 года по 27.12.2021 года, который ответчиком оплачен не был. 28.12.2021 года истец не был допущен к рабочему месту, пропуск истца был заблокирован, ответчик пояснил, что истец не будет допущен к осуществлению трудовых обязанностей, пока не вакцинируется, сославшись на приказ № 236/21 от 15.12.2021 года и не представит подтверждение осуществления вакцинации первым компонентом ответчику. 28.12.2021 г., истцом было написано заявление в полицию о недопуске к работе работодателем, т.к. он не смог попасть на рабочее место. Истец является квалифицированным работником, характеризующимся положительно, за весь период работы с 2015 года и по настоящее время, никогда никаких претензий со стороны ответчика (работодателя) не поступало. Дата допуска истца к работе «25» марта 2022 г. При выходе на работу 25 марта 2022 г. истцом было установлено, что знакомый сотрудник ответчика - фио, также не вакцинированный, от работы отстранен не был, от него ответчиком было получено объяснение об отказе от вакцинации. Истец считает, что ответчик незаконно отстранил его от работы. Истцу не был выплачен средний заработок декабрь 2021 года, не был оплачен листок нетрудоспособности, а также не была выплачена ежегодная новогодняя премия. Устранение от работы продолжалось вплоть до 25 марта 2022 г. за январь 2022 г., февраль 2022 г. заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась.

Согласно расчету, сумма среднего заработка за время отстранения составляет сумма В связи с незаконным отстранением от работы ответчиком истцу не была выплачена заработная плата, в размере сумма

Истец считает приказ об отстранении от работы незаконным, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125 н об утверждении национального календаря профилактических прививок и календ профилактических прививок по эпидемическим показаниям", необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 (далее Перечень). В Перечне отсутствуют предприятия, осуществляющие машиностроение. Таким образом, действия работодателя по отстранению истца работы являются незаконными.

Также, отказ истца от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции, является правомерным, поскольку, в соответствии ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским научным или иным опытам. Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 151 Ф «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № 236/21 от 15.12.2021 г. об отстранении от работы истца, взыскать с Акционерного общества «МПО им. фио» задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 28.12.2021г. по 25.03.2022г, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма за период с «28» декабря 2021 года «25» апреля 2022 года, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию юридических расходов в размере сумма.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из требований иска, ФИО1, паспортные данные, с 2015 года осуществляет трудовую деятельность в адрес им. фио» в должности технолог-термист. График работы: плавающий, 2 работающих дня 2 дня выходных (в месяц 15 рабочих дней, 15 выходных дней).

18.12.2021 года истец не смог выйти на работу в связи с заболеванием, на основании чего им был оформлен лист нетрудоспособности с 18.12.2021 года по 27.12.2021 года.

28.12.2021 года истец не был допущен к рабочему месту ввиду отказа от вакцинации от новой коронавирусной инфекции на основании приказа № 236/21 от 15.12.2021 года, пропуск истца был заблокирован.

Истца допустили к работе 25 марта 2022 г.

По мнению истца, ему не был выплачен средний заработок за декабрь 2021 года, не был оплачен листок нетрудоспособности, а также не была выплачена ежегодная новогодняя премия; за январь 2022 г., февраль 2022 г. заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась. Согласно расчету, сумма среднего заработка за время отстранения составляет сумма В связи с незаконным отстранением от работы ответчиком истцу не была выплачена заработная плата, в размере сумма

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция (2019-nCoV), включенная в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

При этом профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от 19.10.2021 №3 руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес в указанных сферах, предписано в срок до 01.12.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.01.2022 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными документами, а также указом Мэра Москвы от 16.06.2021 г. № 32-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 г. №o 68-УМ» и приказом ГК «Ростех» от 03.11.2021 № 123 ответчик в целях своевременного предупреждения заболеваемости коронавирусной инфекции среди работников AO «МПО им. фио» в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки издал приказа от 02.12.2021 г. №o 223/21 «О режиме работы в период нестабильной эпидемиологической ситуации».

В соответствии с п. 1.2. названного приказа истец был уведомлен ответчиком о том, что в срок до 15.12.2022 г. он должен пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции, либо представить документ о наличии у него медицинских противопоказаний к прививке.

Поскольку истец документов о наличии у него медицинских противопоказаний к прививке ответчику не представил и от прохождения вакцинации от COVID-19 фактически отказался, приказом адрес им. фио» №o 236/21 от 15.12.2021 г. истец (в числе других 29 работников, отказавшихся пройти вакцинацию) на основании ст.76 ТК РФ и Постановления Главного санитарного врача по адрес от 19.10.2021 № 3 был отстранен от работы без сохранения заработной платы с 16.12.2021 г. до получения первого компонента вакцинации или до нормализации эпидемиологической обстановки в адрес.

Довод истца о незаконности отстранения его от работы, поскольку его работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825 является несостоятельным, поскольку, как указано в ответе на обращение истца Государственной инспекции труда в адрес от 18.02.2022, исх. № 77/-1731-22-ОБ/10-6176-ОБ/18-983 одним из видов деятельности ответчика является торговля прочими машинами, приборам, аппаратурой и оборудованием (ОКВЭД 46.69.9), что входит в перечь, определенный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г., №o 825.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, коронавирусная инфекция (2019-№CoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 г. №o 125н.

По результатам проверок, проведенных Государственной инспекцией труда и занятости в адрес и Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по обращениям истца о нарушении ответчиком его трудовых прав в связи с отстранением от работы из-за отказа от прохождения вакцинации, каких-либо нарушений в действиях ответчика не выявлено.

Довод истца относительно того, что ответчиком ему не выплачено пособие по нетрудоспособности за период нахождения на больничном в период с 18.12.2021 г. по 27.12.2021 г. полностью опровергается представленными ответчиком документами (справкой от 15.09.2022 № 115-65/137, расчетом пособия), а также материалами проверки Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Согласно письму прокуратуры от 19.08.2022 г., исх. №o7-14-2022/1535-22-20450062 ФИО1 произведена оплата больничного листа, аванса за декабрь 2021 г., окончательный расчет за декабрь 2021 г., а также премии за личный вклад работника.

Доводы истца об отсутствии доказательств безопасности вакцинации для здоровья объективно ничем не подтверждены и отклоняются судом. Кроме того, перед вакцинацией истец не был лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

Необходимость вакцинации коллектива работников ответчика была обусловлена снижением риска распространения заболевания среди коллектива и клиентов, контактирующих с работодателем, в связи с чем носила обоснованный характер.

При этом оспариваемым приказом работодателя истец не был лишен возможности прохождения вакцинации по выбору одной из вакцин, сертифицированной на адрес, однако таким правом не воспользовался.

Процедура издания приказа об отстранении от работы, нарушена не была; истец ознакомлен надлежащим образом с приказом и иными документами работодателя.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его трудовых прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены. Правовых оснований для удовлетворения иска и признания незаконным приказа № 236/21 от 15.12.2021г. об отстранении от работы, судом не усматривается.

Поскольку в удовлетворении основных требований – признании приказа от № 236/21 от 15.12.2021г. об отстранении от работы, незаконным, истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, процентов, расходов, суд также не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес им. фио» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.