Судья: Востриков В.В. УИД 76RS0017-01-2023-000268-98
Дело № 30-1-138/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 23 августа 2023 года
Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810576221223008747 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил :
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576221223008747 от 23 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 23 декабря 2022 года отказано.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 не соглашается с определением суда, расценивая его как незаконное и необоснованное. Указывает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежит повторному рассмотрению, поскольку приведенные им в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы ранее уже являлись предметом судебной оценки. Считает, что решением Ярославского областного суда от 14 июня 2023 года дело возвращено на новое рассмотрение на стадию рассмотрения жалобы по существу, а не стадию подготовки дела к рассмотрению жалобы, в связи с чем у судьи районного суда не было оснований для повторного рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Полагает, что судья районного суда, следуя указаниям судьи областного суда, должен был рассмотреть его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении повторно по существу. На основании изложенного просит определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и направить его жалобу на постановление по делу об административном правонарушения в районный суд для рассмотрения по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576221223008747 от 23 декабря 2022 года была направлена ФИО2 в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата, доставлено в тот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15099378055080 и не оспаривается ФИО2
02 января 2023 года ФИО2 через официальный сайт Госавтоинспекции (гибдд.рф) направил обращение в УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области о несогласии с вынесенным в отношении него 23 декабря 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении. 09 января 2023 года обращение ФИО2 поступило в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области для рассмотрения. 11 января 2023 года на электронную почту ФИО2 koz90@yandex.ru поступил ответ от 10 января 2023 года, из которого следует, что жалоба им была подана в ненадлежащем порядке. При этом ФИО2 было разъяснено, что он вправе повторно обратиться с жалобой на бумажном носителе с подписью лица, от имени которого она подается, либо направив жалобу с использованием функционала личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 подтвердил, что ответ из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области получил 11 января 2023 года.
Однако жалоба в Ярославский районный суд Ярославской области на постановление должностного лица ГИБДД от 23 декабря 2022 года, согласно штампу на конверте, подана ФИО2 только 04 февраля 2023 года (л.д.13, 14), то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу, даже при его исчислении со дня получения им ответа из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Обстоятельств, которые явились бы препятствием для своевременного обжалования ФИО2 постановления от 23 декабря 2022 года, по делу не установлено.
Обстоятельства, на которые ссылался ФИО2 в судебном заседании областного суда, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска им срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД.
Факт подачи в установленный законом срок жалобы на данное постановление в ненадлежащем порядке (через официальный сайт Госавтоинспекции (гибдд.рф) таким обстоятельством не является и не может быть расценен как уважительная причина пропуска срока обжалования ФИО2
Иных причин, по которым указанный срок пропущен, заявителем ходатайства не приведено и из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что у судьи районного суда не имелось оснований для повторного рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отменой Ярославским областным судом 14 июня 2023 года решения Ярославского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2023 года, являются необоснованными.
Из решения Ярославского областного суда от 14 июня 2023 года видно, что одним из оснований отмены решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2023 года и возвращения дела в тот же суд на новое рассмотрение явилось нарушение закона при разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года. Поэтому новое рассмотрение дела районным судом включало в себя стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку жалоба ФИО2, поданная с пропуском срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД, поступила в районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, судья районного суда обоснованно и правильно рассмотрел это ходатайство ФИО2 в судебном заседании.
Ходатайство ФИО2 рассмотрено судьей районного суда в установленном законом порядке. Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил :
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления №18810576221223008747 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное определение – без удовлетворения.
Судья О.Ю. Шалимова