копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда города Красноярска Черных А.В., изучив жалобу защитника ФИО1 – Дворяка Владимира Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 17 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 17 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Дворяком В.Г. подана жалоба.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из данного требования установлено в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к указанной категории не относится.

Вместе с тем, жалоба защитника ФИО1 – Дворяка В.Г. подана в электронной форме. Подлинник жалобы, подписанный заявителем, не поступал.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО1 – Дворяка В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 мая 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу защитника ФИО1 – Дворяка Владимира Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Копия верна.

Судья А.В. Черных