УИД 35RS0001-01-2024-011113-07
Дело № 2-1261/2025 (2-7982/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя У.,
представителя ответчика адвоката К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУПРОТЕК35» о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУПРОТЕК35» о возмещении убытков в размере 543 020 рублей в связи с возвратом арендованного помещения в ненадлежащем состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности У. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что акт приема-передачи при возврате арендованного имущества не подписывался, ответчик 24 июня 2024 года освободил помещение и направил ключи почтовой связью; выражают свое несогласие с заключением судебного эксперта.
Представитель ответчика ООО «СУПРОТЕК35» адвокат К. по доверенности исковые требования не признала, указав, что имущество возвращено истцу без составления акта по причине отказа истца от подписания акта. При заключении договора аренды подробное описание состояния имущества не производилось. Состояние имущества ухудшилось по причине ненадлежащего его содержания собственником: отсутствие ремонта кровли, отсутствие работающей вентиляции. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
19 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «СУПРОТЕК35» заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого арендатор ООО «СУПРОТЕК35» получил во временное пользование помещения: лит. Б1 (462,4 кв.м), Б2 (153 кв.м), тамбур в помещение Б2 (7,1 кв.м), входящие в состав нежилого здания «Гаражи с административными помещениями» инв. №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, общей площадью 774,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Имущество передано по акту 19 октября 2020 года в технически исправном состоянии.
В марте, апреле и июне 2024 года ФИО1 направлял в адрес ООО «СУПРОТЕК35» уведомления об освобождении арендованных помещений, помещения арендатором освобождены 24 июня 2024 года, акт приема-передачи подписан арендатором в одностороннем порядке.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Ориентир» от 27 июля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений по состоянию на 19 июля 2024 года составляет 543 020 рублей.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов Й. и Ц. от 5 мая 2025 года, в обследованных помещениях имеются дефекты; соотнести появление дефектов с периодом аренды помещений не представляется возможным; часть дефектов связана с эксплуатацией помещения арендатором, часть дефектов связана с ненадлежащей эксплуатацией здания; определить стоимость устранения дефектов, возникших по вине арендатора, не представляется возможным.
В силу статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, арендатор ООО «СУПРОТЕК35» не представил.
Объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости меньших затрат на приведение арендованного имущества в состояние до аренды с учетом нормального износа, ответчиком не представлено.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУПРОТЕК35» < > в пользу ФИО1 (< >) 543 020 рублей возмещение убытков, 15 860 рублей расходы на уплату государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.