Решение по делу № 2-722/2025 от 21.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-722/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000490-69

Решение изготовлено 21 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

5 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2025 (УИД № 44RS0028-01-2025-000490-69) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указал, что 13 сентября 2023 года на 57 километре (адрес), Новофедоровского сельского поселения, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя транспортным средством Volvo, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Krone (регистрационный знак №) совершил столкновение с автомобилем OpelZafira, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил телесные повреждения и был доставлен в ГКБ им. С.С. Юдина, также в ходе дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам был причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с необходимым пакетом документов о выплате страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы № 75-95596/24-1 от 18 марта 2024 года восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 1 166 400 рублей. Страховая компания признала случай страховым и произвела оплату в размере 400 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика, составляет 766 390 рублей (из расчета: 1 166 400 рублей - 400 000 рублей).

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 15, 931, 936, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, статьи 11, 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу материальный ущерб на восстановление транспортного средства в размере 766 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы 165 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 23 328 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО5, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, воспользовалась правом на участие в деле посредством услуг представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, воспользовалась правом на участие в деле посредством услуг представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в заявленном объеме, представлены письменные возражения, в которых сторона ответчика признает требования в части суммы, подлежащей возмещению в размере 266 445 рублей 58 копеек. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов заявляет об их чрезмерности, просит снизить до разумных размеров.

Прокурор Костромского района, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент подачи иска) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент рассмотрения спора по существу), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ на 57 километре (адрес), Новофедоровского сельского поселения, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя транспортным средством Volvo, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Krone (регистрационный знак №) совершил столкновение с автомобилем OpelZafira государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил телесные повреждения и был доставлен в ГКБ им. С.С. Юдина, также в ходе дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам был причинен материальный ущерб.

В момент происшествия на основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность ФИО5 собственника транспортного средства OpeiZafira была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» (полис ОСАГО №), гражданская ответственность ответчика ФИО6, как владельца транспортного средства Volvo, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с необходимым пакетом документов о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «НИК» № 75-95596/24-1 от 18 марта 2024 года затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца ФИО5 (OpelZafira) в состояние до его повреждения в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва, 2018 год)» составляет 1 166 390 рублей (с учетом износа). При этом стоимость транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 796 887 рублей, стоимость годных остатков составила 130 441 рубль 42 копейки.

При сумме ущерба транспортному средству истца в размере 1 166 390 рублей и среднерыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 796 887 рублей, а также стоимости годных остатков в размере 130 441 рублей 42 копейки суд приходит к выводу о наступлении полной гибели имущества (транспортного средства) истца ФИО5, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (редакции от 03 февраля 2025 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни ответчиком не оспаривался вывод в заключении ООО «НИК» по объёму и сумме ремонтно-восстановительных работ.

Проанализировав заключениеэксперта ООО «НИК» » № 75-95596/24-1 от 18 марта 2024 годаи оценив его в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пояснениями, суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

С учётом указанных обстоятельств, причиненный истцу ущерб следует определять исходя из размера действительной стоимости имущества (транспортного средства) на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а также за вычетом выплаченного страхового возмещения страховщиком.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит возмещению ущерб в размере 266 445 рублей 58 копеек (из расчета: 796 887 (стоимость транспортного средства, по заключению эксперта) - 400 000 (сумма страхового возмещения) - 130 441, 42 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно статьи 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 328 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 февраля 2025 года.

Исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, с учетом принципа пропорциональности затрат размеру удовлетворенных судом исковых требований (34,76%), в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 10 066 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (из расчета: (20 328 рублей * 34,76%) + 3 000 рублей).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены также расходы на оплату услуг представителя в размере 165 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19 февраля 2025 года № 02/25-131, чек по операции от 19 февраля 2025 года, договором об оказании юридических услуг от 17 февраля 2025 года № 02/25-121, чеком по операции от 17 февраля 2025 года.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек на представителя, с учётом объема оказанных юридических услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В рассматриваемой ситуации суд считает, что разумной и соразмерной платой за оказанные услуги является размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес) (№ №, выдан ДДММГГГГ (адрес) по (адрес) в (адрес)), в пользу ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес) (№ №, выдан ДДММГГГГ № (адрес)) 266 445 рублей 58 копеек - в счет возмещения причиненного материального ущерба, 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 066 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму: 426 511 (Четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина