УИД 77RS0034-02-2024-017073-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17007/2024 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - кладовой в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел кладовую №128, площадью 5,4 кв.м., стоимость договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки (01.12.2023) передан не был.
Сторона истца в судебное заседание не явилась, требования иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу положений ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кладовой, согласно которому истец приобрела кладовую №128, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме 30.11.2023 года, что следует из представленного платежного поручения.
Согласно пункту 2.2.1 договора продавец обязан передать покупателю кладовую по акту приема-передачи кладовой после получения продавцом подтверждения о перечислении на номинальный счет Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости М2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытый в Банке ВТБ (ПАО), бенефициаром по которому является покупатель, суммы стоимости (цены) кладовой, указанной в п. 3.2, настоящего Договора.
Однако объект недвижимости в установленные договором сроки (01.12.2023) передан не был.
18.02.2024 года между сторонами был подписан акт приема-передачи
Период просрочки указан истцом с 01.12.2023 по 18.02.2024 года и составляет 161 584,80 из расчета: 403 961,99 - цена договора х 80 дней просрочки х 0.5%.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления неустойки, количество дней просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 89 000, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (89 000 - сумма неустойки + 10 000 - компенсация морального вреда /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, ввиду его несоразмерности.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания почтовых расходов в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом для предоставления его интересов по иску к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за период с 01.12.2023 по 18.02.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года.