Решение по делу № 2-445/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-445/2023 (2-4658/2022;)

УИД № 55RS0006-01-2022-006097-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГДВ к ЗМП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГДВ обратился в суд с иском к ЗМП о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 23.09.2022 в 16.10 в городе Омске водитель ЗМП управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в районе дома № по пр-ту ФИО1 при выезде налево с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением ГДВ, который двигался по главной дороге пр-ту адрес и допустила с ним столкновение, причинив значительные механические повреждения. Постановлением № ответчик была привлечена к ответственности за нарушение п.8.3 ПДД РФ. Решением ВРИО начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17.10.2022 данное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису виновника №. По факту обращения истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, Истец обратился в экспертную организацию с целью установления объективной стоимости восстановительного ремонта. Согласно Акту экспертного исследования № стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 1 310 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 923 400 рублей. стоимость годных остатков составляет 290 100 рублей. Стоимость подготовки Акта экспертного исследования составила 15 000 рублей.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика составляет 923 400 - 290 100 - 400 000 = 233 300 рублей.

Просит взыскать с ЗМП в свою пользу 233 300 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 533 рубля /л.д. 5/.

Истец ГДВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ГДВ – ПАМ, действующая на основании доверенности /л.д. 57/, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вина ответчика в спорном ДТП установлена постановлением №.

Ответчик ЗМП в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗМП - ГВВ, действующий на основании доверенности /л.д. 166/, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что перед ДТП истец выехал на встречную полосу, что подтверждает видеозапись и составленная стороной ответчика разметка места ДТП. Считает, что в действиях ответчика есть вина в ДТП, но также считает, что и в действиях истца есть вина в ДТП, полагает, что у сторон равная ответственность, поскольку вина обоюдная, просил распределить вину, если бы истец ехал по своей полосе, не выехал на встречную полосу движения, ДТП бы не было. При этом пояснил, что на проведении судебной экспертизы его доверитель не настаивает, стоимость и размер повреждений автомобиля истца не оспаривает.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК", в лице своих представителей, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, что .... в 16 час. 10 мин. в адрес водитель ЗМП, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № районе дома № по пр-ту <данные изъяты> при выезде налево с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ГДВ, который двигался по главной дороге пр-ту адрес и допустила с ним столкновение, причинив значительные механические повреждения.

Постановлением № от 28.09.2022 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску ЗМП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ /л.д.7, 142/.

Решением врио начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17.10.2022 постановление № оставлено без изменения /л.д. 177/.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответной стороны об обоюдной вине истца и ответчика в спорном ДТП своего подтверждения не нашли и опровергаются материалом ГИБДД УМВД по г. Омску по факту ДТП, в связи с чем судом отклоняются.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2022 на праве собственности истцу ГДВ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 119,120 /.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2022 на праве собственности ответчику ЗМП., что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 117/.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя ЗМП., которая допустила столкновение с автомобилем, принадлежавшему истцу, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2022 должна быть возложена на нее.

Иных доказательств суду не предоставлено.

На момент ДТП от 23.09.2022 гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО "ВСК".

ПАО СК "Росгосстрах" и САО "ВСК" по запросу суда представили материалы выплатных дел /л.д. 121-129, 131-161/

Так из выплатного дела, представленного САО "ВСК" (страховщик истца) следует, что истцу было рекомендовано, со ссылкой на положения п.1 ст.14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (ЗМП), а именно к ПАО СК "Росгосстрах" /л.д. 161/.

Из материалов выплатного дела, представленного ПАО СК "Росгосстрах", следует, что данный страховщик произвел выплату ГДВ в размере 400 000 рублей /л.д. 123/.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба, в материалы дела представлен Акт экспертного заключения №, составленному ООО «Автомир-эксперт» /л.д. 10-28/.

Согласно указанному Акту стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 1 310 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 923 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 290 100 рублей /л.д.27/.

Доказательств иного (меньшего) размера ущерба, причиненного ТС - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2022 суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика ЗМП в пользу истца ГДВ подлежит взысканию 233 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей /л.д. 1409-110/, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей /л.д. 49/, по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля /л.д. 4/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом объема оказанных услуг, участие представителя истца в собеседовании от 20.01.2023, в судебных заседаниях от 31.01.2023, 17.02.2023, 10.03.2023, 14.03.2023, а также требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГДВ удовлетворить.

Взыскать с ЗМП (паспорт № № выдан .... МП УФМС РФ в адрес, к/п №) в пользу ГДВ (паспорт № № выдан Отделом № УФМС России по адрес в САО адрес .... №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 533 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «21» марта 2023 года.