УИД 19RS0001-02-2023-001100-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1762/2023

г. Абакан 23 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием ответчика И.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» к И.В.А. о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» (далее – МФЦ Калачинского района Омской области) обратилось в Абаканский городской суд с иском к И.В.А. о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки в сумме 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., мотивируя требования тем, что Указом Губернатора Омской области от 10.10.2022 № 169 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты лицам, призванным на военную службу по мобилизации» установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 100 000 руб. гражданам постоянно проживающим на территории Омской области, призванным военными комиссариатами муниципальных образований Омской области на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». 02.11.2022 в филиал БУ МФЦ Калачинского района Омской области поступи список мобилизованных № от мобилизационного управления Омской областил, в котором строка 9 содержит сведения в отношении И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.11.2022 на расчетный счет И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по платежному поручению № перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. в банк ВТБ на банковский счет №. 10.11.2022 к истцу обратилась супруга И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, по утверждению которой её супруг единовременную выплату не получал. В дальнейшем было установлено, что денежные средства перечислены И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, ответчику было предложено указанные денежные средства возвратить, поскольку правовых оснований для получения единовременной выплаты ответчиком не имелось. Поскольку в досудебном порядке денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи. Согласно справке, проведение видеоконференц-связи по настоящему делу не представилось возможным в связи с отсутствием свободного зала видеоконференц-связи. С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик И.В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду заявлении от 23.03.2023 ответчик И.В.А. указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из платежного поручения № от 25.01.2023 следует, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 3 200 руб.

Учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь приведенными положениями, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 240 руб., а оставшийся размер государственной пошлины в сумме 960 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» удовлетворить.

Взыскать с И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» единовременную выплату в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 960 рублей, всего взыскать – 100 960 (сто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Возвратить Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от 25.01.2023 в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» государственной пошлины в указанном в решении размере.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба