Судья: Ноль Ю.А. Дело 22-3091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Матвеевой В.В.

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Мартынова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Баркаловой Н.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 6 июля 2016 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Новоалтайского городского суда от 26 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бийского городского суда от 23 мая 2018 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания); освободилась 9 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст.53.1 УК РФ постановлено заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр; время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день;

(апелляционное представление отозвано автором).

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с 15 часов ДД.ММ.ГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в доме по <адрес> в <адрес> <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 30.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Баркалова Н.В. указывает на чрезмерную суровость наказания, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что судом не учтено, что преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, оказывала активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, принесла свои извинения потерпевшей и частично возместила ущерб. Не учтены характеристики ФИО1, которая замечаний и жалоб на поведение не имеет, работает, проживает с престарелым одиноким инвалидом и оказывает ему необходимую помощь, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действияФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденной и юридическая оценка ее действий, никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья осужденной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан и учтен рецидив преступлений.

Суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учел обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие препятствий, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе, и в порядке замены лишения свободы принудительными работами, соразмерно содеянному и ее личности, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывает в жалобе адвокат.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских