Решение по делу № 2-10695/2023 от 21.12.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, штрафа.

В обоснование искового заявления истцом указано, что между сторонами заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты>, сроки возврата по которым истекли, однако денежные средства истцу не возвращены в предусмотренные договором сороки. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в общем размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в общем размере <данные изъяты>, штраф за невозврат суммы займа <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вынесения решения по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы в размере <данные изъяты> на получение юридической помощи и госпошлину - <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным к иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлено.

С учетом положений п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела представлены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Трактуя условия предоставленных договоров в соответствии с правилами толкования, установленными ст.431, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что их текст неясностей не вызывает. Представленными доказательствами однозначно подтверждается факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> в момент составления договоров.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из текстов договоров (п.п.1.2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 передал предусмотренные договорами денежные средства, что также подтверждается собственноручной надписью на обороте договоров от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями заключенных договоров денежные средства ФИО2 обязался вернуть по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих и достаточных доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п.1 ст.811, п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тексты заключенных договоров не имеют в своем содержании указания на установленный сторонами размер процентов за пользование суммой займа или указания на то, что выдаваемые займы являются беспроцентными.

Истцом в материалы дела представлен расчет начисления процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, в том числе до момента фактического возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (811 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям представленных договоров займа (пункты 1.6 договоров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в случае просрочки возврата денежного займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Несмотря на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ прямо указанного условия не предусмотрено в силу п.1 ст. 811 ГК РФ также подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 за несвоевременный возврат суммы займа.

Суду представлен расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые составляют в общей сложности <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также до момента фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат суммы займа. Анализируя тексты приведенных договоров займа суд отмечает, что пунктами 1.6 договоров помимо взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы займа дополнительно предусмотрено взыскание штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

С учетом приведенных правовых норм и указанных разъяснений суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с Адвокатским бюро «Априори» <адрес>, в соответствии с которым стоимость вознаграждения за представление интересов истца в суде по настоящему спору составила <данные изъяты>. Несение указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, учитывая сложность дела, период его рассмотрения, а также объем оказанной услуги, стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что расходы, понесенные истцом на представителя в размере <данные изъяты> являются чрезмерными и считает необходимым снизить их до <данные изъяты>.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., штраф - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату займа;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа <данные изъяты>, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вынесения решения по день фактической уплаты задолженности;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы - <данные изъяты> на получение юридической помощи и госпошлину - <данные изъяты>

В иске ФИО1 к ФИО2 в части взыскания остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева