Дело № 2-181/2025
УИД 32RS0023-01-2025-000128-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощника прокурора Почепского района Брянской области Петрова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 13.07.2011 года по 30.11.2024 года он проходил службу по контракту в должности <данные изъяты> <данные изъяты>». Последний контракт о прохождении службы был заключен 26.06.2024 года до 01.12.2024 года. Приказом по личному составу начальника Специального отдела № 4 ФГКУ « Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 истец был уволен в связи с истечением срока действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года, еще состоя на действительной специальной службе, врачом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» в связи с заболеванием, истцу был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с продлением лечения с 03.12.2024 года и с 07.12.2024 года. Приступить к выполнению служебных обязанностей истец должен был с 10 декабря 2024 года. О данном обстоятельстве в этот же день 27.11.2024 года истец лично уведомил своего непосредственного начальника ФИО5, являющегося руководителем СПСЧ № 17. Однако, к служебным обязанностям приступить истцу не представилось возможным в связи с переломом ноги, имевшим место 08.12.2024 года в 23.00 часов. С данной травмой истец обратился в ГБУЗ «Почепская ЦРБ», где ему на ногу был наложен гипс и с 09.12.2024 года выдан электронный листок нетрудоспособности с дальнейшим продлением. Больничный лист продлен до 21.02.2025 года с окончанием лечения. Все обстоятельства болезни истцом лично были доведены до руководителя ПСЧ № 17 ФИО5 Однако, 20.01.2025 года ФИО5 сообщил истцу, что с 30.11.2024 года он уволен со службы и настойчиво ему рекомендовал убыть в управление для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. 21.01.2025 года истец прибыл в г.Подольск Московской области и получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, о чем расписался и поставил дату 21.01.2025 года. Истец считает свое увольнение со службы незаконным, так как были нарушены его конституционные (ст.37), трудовые права (ст.81) и Указ Президента РФ о помощи и поддержке многодетных семей, воспитывающих ребенка-инвалида. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в пренебрежительном отношении к сотруднику, отдавшему службе 25 лет.
Истец просит суд признать приказ начальника Специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за период с 01.12.2024 года по 21.02.2025 года в размере 145 578,43 руб., премию по итогам года (13 зарплату) в размере месячного денежного довольствия 53 917,94 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по доверенности ФИО3 указала, что 27 июля 2023 года истец достиг предельного возраста пребывания на службе в ФПС ГПС МЧС России. 23 мая 2023 года ФИО1 обратился в специальный отдел № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» с рапортом о возможности продления срока сверх службы на 1 год. По решению начальника специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» ФИО6 срок службы ФИО1 был продлен сроком на 1 год, до 27.07.2024 года. На данный срок был заключен контракт от 27 июля 2023 года. Ответчик не намеревался продлевать срок службы более установленного срочным контрактом. 15 июля 2024 года истец обратился к начальнику специального отдела № 4 с просьбой продлить срок службы на срок необходимый для достижения выслуги 25 лет, что позволило бы истцу увеличить пенсию по выслуге лет. Данный факт подтверждается рапортом ФИО1 Начальник специального отдела № 4 дал возможность достичь выслуги 25 лет и поручил группе кадровой и воспитательной работы специального отдела № 4 заключить с истцом срочный контракт сроком действия до 01.12.2024 года. Истец уже при заключении срочного контракта был уведомлен, что продлевать срок службы ему не планируется. Ответчик 25 сентября 2024 года уведомил истца об увольнении со службы в ФПС ГПС МЧС России по п.1 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ (по истечении срока контракта). Фактически ознакомившись с данным уведомлением, истец отказался от подписи об ознакомлении, о чем составлен соответствующий акт. 27 сентября 2024 года данное уведомление было направлено посредством почтового отправления по адресу местожительства истца. По истечении срока действия контракта 30 ноября 2024 года истец был уволен со службы в ФПС ГПС МЧС России по п.1 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ (по истечении срока контракта). В связи с тем, что 30 ноября 2024 года ФИО1 для получения документов, подтверждающих прекращение службы, не явился, в тот же день ему была направлена выписка из приказа об увольнении, а также письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое уведомление получено ФИО1 13 декабря 2024 года, что подтверждается данными отслеживания почтового отправления. В соответствии с п.4 ст.87 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ не допускается расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке. В остальных случаях ограничений для увольнения сотрудника, освобожденного от исполнения служебных обязанностей по временной трудоспособности, действующим законодательством не установлено. Увольнение в связи с истечением срока контракта не относится к увольнению по инициативе работодателя, в связи, с чем временная нетрудоспособность сотрудника (нахождение на больничном листе) на дату увольнения не имеет юридического значения и не препятствует увольнению. Премия за период с 01 ноября по 30 ноября 2024 года была выплачена ФИО1 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Порядком обеспечения не предусмотрена выплата премии по итогам года (13 зарплата), тем более в размере месячного денежного довольствия. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчика и моральными страданиями истца (при их наличии). Просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Также представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что ФИО1 был уволен 30 ноября 2024 года по п.1 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ (в связи с истечением контракта). В связи с тем, что в день увольнения ФИО1 отсутствовал на службе, то посредством почтового отправления ему было направлено соответствующее уведомление с выпиской из приказа об увольнении. Данное уведомление было получено ФИО1 13 декабря 2024 года, что подтверждается данными отслеживания почтового отправления, размещенными на сайте Почты России. На основании изложенного, срок для обжалования увольнения в судебном порядке истек 13 января 2025 года. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почепского районного суда Брянской области исковое заявление об оспаривании увольнения подано ФИО1 только 20 февраля 2025 года, то есть за пределами срока для обжалования. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.4 ст.73 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просила применить срок исковой давности и в рассмотрении иска ФИО1 о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе, по существу отказать.
Истец ФИО1 в отзыве относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности указал, что согласно п.8 ст.91 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы …» в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись. В соответствии с п.9 Закона, если в последний день службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы не получена трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Явиться за трудовой книжкой истцу не представилось возможным из-за нахождения на лечении в связи с временной нетрудоспособностью с 27.11.2024 года по 21.02.2025 года. Согласия на отправление трудовой книжки по почте истец не давал. Согласно п.4 ст.73 Закона сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 21 января 2025 года в г.Подольске Московской области, за что и расписался. В этот же день ему под роспись была выдана трудовая книжка. Обращение истца в суд за разрешением трудового спора об увольнении датировано 19 февраля 2025 года, то есть в пределах месяца.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что расторжение контракта произошло в период временной нетрудоспособности, о расторжении контракта истцу стало известно только в январе 2025 года при получении трудовой книжки.
Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что контракт не был расторгнут по инициативе работодателя, поскольку являлся срочным, и его срок истек, уведомление об увольнении было направлено по почте и получено истцом, в связи с чем срок исковой давности является пропущенным.
Третьи лица – представитель Специальной пожарно-спасательной части №17 специального отдела №4 ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России», представитель Управления Федерального казначейства по г.Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, причины их неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Петрова Д.О., полагавшего заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с профессиональной служебной деятельностью граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемой в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 23 мая 2016 года.
Согласно п.1 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по истечении срока действия контракта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года истец ФИО1, достигнув предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, обратился к начальнику специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» ФИО6 с рапортом о возможности заключения с ним нового контракта о прохождении службы в соответствии с ч.3 ст.90 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ сроком на 1 год.
27 июля 2023 года между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» ФИО6 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком до 27 июля 2024 года.
15 июля 2024 года ФИО1, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в Федеральной противопожарной службе, обратился к начальнику специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» ФИО6 с рапортом о продлении контракта о службе в Федеральной противопожарной службе до 1 декабря 2024 года.
26 июля 2024 года между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» ФИО6 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком до 1 декабря 2024 года.
Согласно п.11.2 контракта от 26 июля 2024 года, контракт на определенный срок считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до его окончания стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.
25 сентября 2024 года ответчик уведомил истца об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении, о чем был составлен соответствующий акт. 27 сентября 2024 года данное уведомление было направлено посредством почтового отправления по адресу местожительства истца.
Приказом начальника специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы 01 декабря 2024 года по п.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия контракта.
В связи с тем, что 30 ноября 2024 года ФИО1 для получения документов, подтверждающих прекращение службы, не явился, в тот же день ему была направлена выписка из приказа об увольнении, а также письмо исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное почтовое уведомление получено ФИО1 13 декабря 2024 года.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 27 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с диагнозом: ОРВИ, острый фаринготрахеит, что подтверждается сообщением Врио начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Брянской области» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
В период с 09.12.2024 года по 21.02.2025 года ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» с диагнозом: закрытый передом н/лодыжки слева сдоп. смещением. Контрактура левого г/стопного сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № №.
Суд отклоняет довод истца о неправомерности прекращения контракта в период его временной нетрудоспособности, в связи с тем, что истечение срока действия срочного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, увольнение по указанному основанию отнесено к общим основаниям прекращения контракта, нетрудоспособность сотрудника в период истечения срока действия контракта не является обстоятельством, исключающим либо препятствующим расторжению контракта и увольнению сотрудника в связи с истечением срока действия срочного контракта.
Суд также отклоняет довод истца о том, что он был уволен раньше завершения контракта. Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 приказом начальника специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ года № № уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы 01 декабря 2024 года по п.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия контракта.
Уведомление о предстоящем увольнении направлялось истцу работодателем по известному работодателю адресу регистрации (указанному в личном деле сотрудника), которое в том числе получено им по данному адресу.
Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ судом установлено, что увольнение ФИО1 осуществлено на законных основаниях, установленных п.1 ч.1 статьи 83 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч.4 ст.73 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Истцом ФИО1 не заявлено требований о восстановлении на работе, поэтому исковое заявление подано им в срок, то есть в течение трех месяцев со дня получения выписки из приказа об увольнении.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа начальника Специального отдела № 4 ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 незаконным; взыскании с ответчика пользу истца денежного довольствия за период с 01.12.2024 года по 21.02.2025 года в размере 145 578,43 руб., премии по итогам года (13 зарплаты) в размере месячного денежного довольствия 53 917,94 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Прудников
Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года