Дело № 2-2976/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000810-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ... между ООО МКК «...» и ответчиком заключен договор займа ... в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления - оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 1,00% за каждый день пользования займом. ... между ООО МКК «...» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент его подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования ООО МКК «...» по договору займа, заключенному между ООО МКК «...» и ФИО1 Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 до настоящего времени долг не возвратила, просит взыскать с неё задолженность за период с ... по ... в сумме 69 112 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 рубля 37 копеек.

ООО «Право онлайн» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена по адресу регистрации, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 30 000 рублей, сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с пунктом 4 договора займа от ... процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

ООО МКК «...» обязательства по предоставлению ответчику займа в сумме 30 000 рублей исполнило, что ответчиком не оспорено.

На основании договора уступки права требования (цессии) ... от ... ООО МКК «...» уступило ООО «Право онлайн» право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ....

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств, допустила нарушение сроков внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ... по ... задолженность ответчика составила 69 112 рублей 40 копеек, в том числе 30 000 рублей - сумма основного долга, 39 112 рублей 40 копеек - сумма процентов по договору.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 2273 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ... задолженность по договору займа ... за период с ... по ...: основной долг в сумме 69 112 (шестьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу