Дело № 2-225/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000151-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Комаричского муниципального района Брянской области к ФИО2, ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области обратилась с иском к ФИО2, ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комаричского муниципального района Брянской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №а.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 593 руб. 62 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО5 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 689 руб. 99 коп., в том числе 57 593 руб. 62 коп. – задолженность по арендной плате, 11 096 руб. 37 коп. – пени; расторгнуть договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлеченным ФИО2, ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца администрации Комаричского муниципального района Брянской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действует через своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца администрации Комаричского муниципального района Брянской области, не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассматривать гражданское дело без его участия, ходатайств об отложении не заявлял, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Комаричского муниципального района Брянской области к ФИО2, ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.С. Серенкова