РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5129/22 по иску ФИО1 к ТСЖ «Отрадная-12» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 09 мая 2022 года припарковал принадлежащий ему автомобиль Форд Эксплоурел Н548ТВ799, цвет белый, во дворе дома 12 по адрес в адрес. В период отсутствия истца на автомобиле возникли повреждения: разбита панорамная крыша, деформирована металлическая дверь под люком, не исправна панель обшивки салона, открывающая панорамную крышу. Возле автомобиля лежал кусок бетона, который отвалился от дома 12 по адрес. Истцом написано заявление в полицию. По результатам просмотра записи камер видеонаблюдения, установлено, что кусок бетона упал с 15-го этажа жилого дома № 12 по адрес в адрес. Доступ на данный этаж ограничен, ключ находится на посту охраны. Жилой дом обслуживает ответчик. Данные обстоятельства отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2022 года вынесенного УУП Отдела МВД России по адрес, а также описаны в Протоколе осмотра места происшествия от 12 мая 2022 года. Согласно оценке ООО «АНТЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, указывая, что факт причинения вреда при указанных обстоятельствах истцом не доказан, вина ответчика не установлена. Просили в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из письменных материалов дела, 15 мая 2022 года УУП Отдела МВД России по адрес вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения фио в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Форд Эксплоурел Н548ТВ799, цвет белый. Как следует из постановления, в ходе проведения проверки установлено, что автомобиль был припаркован по адресу: адрес, во дворе дома, когда собственник подошел, то обнаружил повреждения: разбита панорамная крыша, деформирована металлическая дверь под люком, не исправна панель обшивки салона, открывающая панорамную крышу, возможны внутренние повреждения механизмов открывания панорамного вида крыши автомобиля. Данные повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Также рядом с автомобилем находился кусок бетона. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что кусок бетона упал с 15 этажа жилого дома, расположенного по адресу: адрес, доступ на данный этаж ограничен, ключ от этажа находится на посту охраны, жилой дом обслуживает ТСЖ «Отрадная-12» (л.д.12-13).
Также в дело представлен Протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2022 года (л.д.14-16).
Согласно отчету ООО «АНТЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма (л.д.17-48).
Суду представлена видеозапись, которая исследовалась в судебном заседании.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, на 15 этаже здания по адрес имеются следы фрагментарного обрушения фасада 1 подъезда, а также следы фрагментарного обрушения фасада между 1 и 2 подъездами. Следов обрушения на крыше исследуемого жилого дома не выявлено. В закладных карманах на 15 этаже 1 и 2 подъезда имеются следы фрагментарного разрушения защитного слоя бетона на участках установки закладных деталей. Закладные карманы (углубления) должны заделываться с целью предохранения металлических закладных от коррозии, как на момент строительства, так и при последующих ремонтах фасадов жилого дома. Падение элементов фасада здания жилого дома по адресу: г, Москва, ул. отрадная, дом 12, на автомобиль, расположенный в более 7 метрах от границы здания и находящийся между 1 и 2 подъездами , с учетом направления и скорости ветра в момент падения, возможно. Повреждения на автомобиле Форд Эксплоурел Н548 ТВ 799: Стекло переднее панорамное остекления крыши, стекло заднее панорамного остекления крыши; каркас крепления панорамного остекления крыши могли возникнуть при указанных ФИО1 обстоятельствах. Стоимость устранения повреждений ТС возникших при указанных ФИО1 обстоятельствах составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, полагавшего заключение недостаточно ясным, неполным, судом допрошена эксперт фио, которая указала, что при обследовании жилого дома № 12 по адрес, установлено отслоение штукатурного слоя на его фасадах и в швах. Имеются участки, где произошло отслоение штукатурки с выпадением элементов. Таким образом, вероятно выпадение куска бетона и падение его на машину. Состояние фасада этого дома и соседних домов, близко к аварийному. На 15-м этаже следов ремонта фасада отсутствует. Имеется на балконе участок, где отсутствует фрагмент фасада весом около сумма. Смоделировать падение элемента фасада на крышу автомобиля до которого 42 метра не возможно, поскольку не достаточно данных для расчета.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы и пояснения эксперта.
Вопреки утверждению стороны ответчика, заключение является полным, обоснованным и понятным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном порядке.
Согласно 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцом в обоснование заявленных требований представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, видеозапись, протокол осмотра.
Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом содержит имущество, в результате чего, произошло падение части фасада здания на автомобиль, принадлежащий истцу.
Факт причинения истцу ущерба в результате падения куска бетона с пятнадцатого этажа дома 12 по адрес в адрес суд считает установленным, с учетом также того обстоятельствах, что умышленное причинение вреда третьими лицами в данном случае исключается по причине ограниченного доступа на балкон пятнадцатого этажа указанного дома.
При таких обстоятельствах, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.
Доводы ответчика о том, что выводы о падении куска бетона являвшегося частью фасада дома, в результате разрушения фасадов здания, основаны на предположениях, равно как и заключение эксперта, суд отклоняет, поскольку совокупностью представленных доказательств, наряду с наружным осмотром экспертом фасада здания подтверждается разрушение фасада здания, и высокая вероятность обрушения, следовательно, выпадение фрагментов.
При представлении истцом указанных доказательств, ответчик, полагавший факт причинения ущерба и вину не доказанной, вместе с тем, не представил доказательств, которые опровергают выводы судебной экспертизы, а также установленных в ходе проверки по КУСП обстоятельств, отсутствие вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.
Следовательно, ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба согласно заявленным истцом требованиям в сумме сумма.
Удовлетворяя требования, суд. На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а также, на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме сумма, полагая расходы в указанной сумме разумным с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает, поскольку обязательство возникает из причинения вреда имуществу, что не влечет присуждения такой компенсации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ТСЖ «Отрадная-12» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Отрадная-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
В удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ «Отрадная-12» в части компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года